FLAC ou Wave

[Jehan]

Bonjour à tous

L(export en flac ou wave

J'avoue ne pas trop saisir la nuance

Le flac pése moins lourd, donc se transfère plus vite.

Merci

[Kill Bel]

FLAC !
c'est du WAV non défiguré et reconstitué à l'identique si tu le repasses en WAV. Pour nous, c'est exactement pareil.

[Bronsky]

Pour compléter ce que dit Kill Bel, le WAV est antérieur au FLAC. C'est le format standard sur Windows. C'est une boîte, souvent associé au format PCM (mais pas obligatoirement), il est donc globalement considéré comme étant sans perte par rapport à d'autres formats comme le MP3, l'AC3... La qualité du FLAC est très bonne, c'est pourquoi au niveau qualité ça se vaut. La différence se fera au niveau du poids (le FLAC gagne) ou de sa polyvalence quant à sa lecture sur des lecteurs différents (le WAV gagne). Le FLAC s'est tellement répandu que les lecteurs sur ordinateurs lisent quasiment tous du FLAC. Par contre les autoradios ayant quelques années ne le lisent pas forcément.

[sardonicus]

Attention quand même: le FLAC c'est sans virgule flottante à maxi 32 bits (pas de 64 bits ni même de 32 float) et ça nécessite une décompression pour être lu, ce n'est pas un format "raw" donc le poids CPU en lecture est plus élevé que du wav. Non négligeable sur des configs limitées.

[Bronsky]

Je ne connaissais pas cette limitation (la précision). Donc il vaut mieux le réserver à l'export pour écoute et non l'export pour mixage, pour garder la meilleure qualité jusqu’au bout.

[sardonicus]

L'intérêt (pour moi) c'est d'échanger des pistes à distance sans bouffer de la bp à blinde et permettre de repasser en wav sans perte avant usage. Sur un poste fixe, en usage interne, vu le prix du giga octet actuellement, le wav a toute sa place.

[Kill Bel]

les fichiers audio, même en mixage, ne sont jamais au-delà de 24 bits, en tout cas toujours en entiers (donc cette limite n'en est pas une), ou bien ??

[sardonicus]

En sortie de convertisseur, oui, à ma connaissance il n'y a pas encore de converto 32 bits audio. Par contre, en mixage interne et rendu de piste, sortir en 32 bits float pour éviter en toute sécurité toute crête, c'est plus que largement plausible.

[Vincent Sermonne]

les fichiers audio, même en mixage, ne sont jamais au-delà de 24 bits, en tout cas toujours en entiers (donc cette limite n'en est pas une), ou bien ??

Par expérience de mes moults essais avec mes banques de sample, l'export de ces samples en flac sera plus consommateur en cpu lors de sa lecture, à cause de cette décompréssion en temp réel dont parle Sardonnicus. Bref pour échanger en réduisant le poid sans perdre une miette en qualité y'a tout bon mais moyen pour remplacer le wave !

[Kill Bel]

ah ok intéressant... donc vous faites vos rendus intermédiaires en 32 bits flottants ?

[sardonicus]

Moi non, parce que je suis un maniaque de la crête, du niveau calé partout et tutti quanti: si ça tape au dessus de 24 bits, je baisse. J'ai pas envie qu'un truc à +20 db sorte accidentellement d'une piste ouverte à gain unitaire.

[Bronsky]

Vous voulez dire qu'un Wav exporté en FLAC, qu'on réexporte en Wav ne subit réellement aucune perte ?

[sardonicus]

Toutafé! D'où l'intérêt du truc via le net: tu envoies moitié moins lourd, un coup de ligne de commande à réception et tu te retrouves avec le fichier original verbatim.

[Jehan]

Bon, j'ai plus qu'a faire la synthèse de tout ça

Pour résumer, je bidouille en interne en wave et exporte pour écoute en FLAC, son poids étant son principal avantage.
Aucune perte en qualité

Ai je bien résumé ??

Merci pour vos retours

[sardonicus]

Bah l'export peut rester en wave, sauf à avoir vraiment des limitations quant à la place.

[sinkmusic]

... Il y a tout de même un truc à savoir : le format WAV conserve les markers, pas le FLAC. Donc si tes fichiers incluent des marqueurs de boucle, des marqueurs de "note", tu perdras tout cela lors de la conversion en FLAC.
Si tu n'utilises pas ce genre de chose, ce n'est donc pas un souci, mais le cas échéant c'est bon à savoir.
Le format WavPack, moins répandu, offre l'avantage combiné d'être lossless ET de conserver les différents markers.

[sardonicus]

Bon à savoir et vachement plus crucial dans certains cas.

[Kill Bel]

D'un autre côté, le FLAC peut être taggué avec pochette d'album et toutti quanti ... (si c'est le cas également pour le WAV, je savais pas et j'aurai rien dit)

[Jehan]

Pour moi l'intérêt est dans le transfert

Parce que je fais ma sique sur un ordi non connecté donc 1er transfert vers un ordi connecté et retransfert vers internet avec un débit rural.

Donc pas mal de gain de temps.

J'utilise des marqueurs, et je vois pas très bien les conséquences sur ceux ci. Lors de mes transferts. Ah, si, j'aperçois le problème.

Il est que lors des transferts de pistes . wave...FLAC....wave.

L'ai je bien entraperçu.??t

Je fais en FLAC qu'en export en rendu.

[sinkmusic]

Donc pas mal de gain de temps.
J'utilise des marqueurs, et je vois pas très bien les conséquences sur ceux ci. Lors de mes transferts. Ah, si, j'aperçois le problème.
Il est que lors des transferts de pistes . wave...FLAC....wave.
L'ai je bien entraperçu.??
Heuh, je ne sais pas : la phrase est finie ? :D

Un exemple : voici un screenshot d'un projet. Il contient une région, deux ou trois markers.
https://i.imgur.com/J7Zu7ru.png

Lors de l'export ("render"), je coche l'option "include markers and regions to file", ou un truc du genre. Voici donc ce que ça donne :
https://i.imgur.com/Zg0xdQR.png

- En WAV (en haut), les markers, les points de bouclage/region sont bien visibles dans le fichier, et détectés par Reaper (ou par Soundforge ou n'improte quel autre programme susceptible d'en avoir besoin).
De plus, Reaper parvient à lire l'information de tempo intégrée au fichier WAV (comme une metadata) et me demande si je souhaite synchroniser le fichier au projet, ce qui peut être très pratique dans diverses situations.

- En bas, le fichier FLAC : il est certes plus léger, mais il est brut : pas d'information de tempo (donc pas possible de l'auto-synchroniser), et il n'a pas conservé les markers (pratiques pour donner des indications sur un fichier) ni les regions.

- Le format WavPack, lui, offre le bénéfice d'un poids identique au FLAC (lossless idem), ET la conservation des informations relatives aux markers et points de bouclages.

[Jehan]

Merci sinkmusic,

J'avoue que ça dépasse un peu mon niveau de néophite.

Je parle d'un rendu de projet et non de piste.

Donc, je ne vois pas l'intéret d'accéder au marqueur.

Mais...... là je m'avance peut être un peu ?

[Bronsky]

Heuh, je ne sais pas : la phrase est finie ? :D

Un exemple : voici un screenshot d'un projet. Il contient une région, deux ou trois markers.
https://i.imgur.com/J7Zu7ru.png

Lors de l'export ("render"), je coche l'option "include markers and regions to file", ou un truc du genre. Voici donc ce que ça donne :
https://i.imgur.com/Zg0xdQR.png

- En WAV (en haut), les markers, les points de bouclage/region sont bien visibles dans le fichier, et détectés par Reaper (ou par Soundforge ou n'improte quel autre programme susceptible d'en avoir besoin).
De plus, Reaper parvient à lire l'information de tempo intégrée au fichier WAV (comme une metadata) et me demande si je souhaite synchroniser le fichier au projet, ce qui peut être très pratique dans diverses situations.

- En bas, le fichier FLAC : il est certes plus léger, mais il est brut : pas d'information de tempo (donc pas possible de l'auto-synchroniser), et il n'a pas conservé les markers (pratiques pour donner des indications sur un fichier) ni les regions.

- Le format WavPack, lui, offre le bénéfice d'un poids identique au FLAC (lossless idem), ET la conservation des informations relatives aux markers et points de bouclages.

Waouw ! Elle est chouette cette fonction. Mais y a t il des erreurs de placement de markeurs lorsque quelqu'un recoit un fichier reaper (avec des markeurs) et un fichier (utilisé dans le projet reaper) exporté en flac pour l'envoi et qu'il relance le projet ?
Si oui cette fonction dans le Wav est énorme.
Si non à quoi sert elle ? Pour permettre à des softs moins aboutis de ce côté là de trouver précisément l'endroit des markeurs ?
Le format Wavpack m'a tout l'air génial de ce côté là.

[sinkmusic]

ça peut servir à plein de choses, c'est toi qui vois...
Par exemple, exporter un projet en conservant des notes, ou pour collaborer en s'envoyant des wav (ex : "ajouter un overdub ici, fade out après ce marker, etc, ne rien modifier sur cette partie, etc").
Cela peut aussi servir à indiquer des points de bouclages, des changements de parties, etc.
Comme, en plus, ces marqueurs sont thoériquement "host agnostic", tu dois pouvoir les retrouver dans n'importe quel autre logiciel acceptant les markers : editeur audio, séquenceur (logiciel vidéo aussi, peut-être).
Les possibilités sont nombreuses...

[Michelob]

ça peut servir à plein de choses, c'est toi qui vois...
Par exemple, exporter un projet en conservant des notes, ou pour collaborer en s'envoyant des wav (ex : "ajouter un overdub ici, fade out après ce marker, etc, ne rien modifier sur cette partie, etc").
Cela peut aussi servir à indiquer des points de bouclages, des changements de parties, etc.
Comme, en plus, ces marqueurs sont thoériquement "host agnostic", tu dois pouvoir les retrouver dans n'importe quel autre logiciel acceptant les markers : editeur audio, séquenceur (logiciel vidéo aussi, peut-être).
Les possibilités sont nombreuses...

C'est beau, ça, "Host agnostic". Je me sers aussi de la fonction parfois pour certaines livraisons d'un long fichier wav tel qu'un film, rempli d'items dont les noms apparaissent et peuvent servir au monteur son.

[sinkmusic]

Oui, "host agnostic", c'est le terme consacré je crois, et c'est assez chargé, sémantiquement ;)
C'est en effet une fonction pratique : comme bloc-notes, pour noter des idées, ou pour donner des indications lors de collaborations, c'est le genre de truc dont on a du mal à se passer une fois qu'on a pris l'habitude de s'en servir...