FL studio plus puissant que Reaper?

[albatteur]

En me balladant sur AF, j'ai trouvé un thread où un gars fait la démonstration que FL studio encaisse bien mieux de nombreuses instances de Kontakt que Reaper. Apparemment, FL gère mieux son CPU grâce à la fonction « smart disable ». J'ai pas tout pigé mais ç'est intriguant. Qu'en pensez-vous?
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.664558,top-config-pc-mao-2018-test-bench-discussion-debat,post.9656519.html

[Michelob]

Hello,

D'une manière générale, je pense qu'on peut affirmer que son test est absolument valide... sur sa machine uniquement.

Important de dire ici que je n'ai pas de religion et que si un autre soft fait mieux que Reaper, je switche immédiatement.

Je n'ai pas pris le temps de regarder sa vidéo.

Je suis fort intrigué par la valeur de 23% usage CPU dans Reaper "avant d'appuyer sur play", ainsi que sur la logique suivant laquelle une piste consomme du CPU même si le plugin n'est pas joué, sauf dans le cas de la fonction magique "smart disable" sur FL. Chez moi, ça peut éventuellement patiner quand l'orchestre joue au complet, pas avant.

Smart disable. Bientôt Hyper Talent Injection (HTI) ou Spheric Human Quantize (SHQ).

L'arrivée de cette approche sémantique (d'un marketing qu'on pensait réservé aux TV écran plat ou aux processeurs INTEL) dans le monde de la MAO donne une idée d'un nouveau profil d'utilisateur lambda à qui il convient de parler connement pour se faire comprendre.

Ca me secoue un peu, je dois dire.

Michel

[UGLi]

Salut.
J'ai beaucoup travaillé sur FLStudio et sur Reaper.
FLStudio est un projet amateur qui est par un concours de circonstances (et de bonnes idées) devenu ce que l'on connaît.

Il est codé en Delphi ! Mort de rire ! Reaper est codé en .. C ou C++, je ne sais plus, mais bon, un truc sérieux, quoi. Bon je ne dis pas que Delphi n'est pas sérieux mais que c'est un langage obsolète donc avec des librairies qui ne sont plus en phase avec notre époque. Pourquoi pas coder FLStudio en Turbo Pascal tant qu'on y est.

FLStudio est génial niveau ergonomie. C'est beau et ça plaît aux jeunes. Mais il rame sa race et plante dès qu'il peut. Donc ton info, comme l'écrivait Michel, est sans doute valable chez lui mais c'est un miracle. Je n'ai ni le temps ni l'envie mais je suis à peu près sûr que je peux te donner deux fichiers, un FL, un Reaper pour lequel FL sera à la ramasse.
Dès que j'ai utilisé Reaper je me suis dit : " tiens c'est marrant, ça ne rame pas comme sur FL, je peux mettre plus d'instances de plugins etc." et je me le dis constamment dès que je commence un nouveau projet FL. Au bout de quelques plugs, ça craque et faut que je remette mon buffer audio au max, alors que sous Reaper non...
Et cela depuis 8 ans et sur 3 ordis différents.

Donc FL pour la créativité, oui, à 100%. Mais c'est pas une STAN bien programmée à mon avis.

Bises

[djbastos]

Bonjour j'uttilise les 2 et franchements fruity loops gére très mal les vsti il est très gourmand en consommation cpu par rapport a reaper ou ableton il bug beaucoup sans jamais savoir pourquoi c'est un excellent logiciel pour composer mais niveau mix il est horrible il apporte une "couleur" sonore particulière que beaucoup apprécie mais vraiment bof comme daw et surtout pas très pro mais très facile d'utilisation et surtout pas cher et license a vie voila pourquoi il est populaire mais mixer dedans est pas évident a cause de sa consommation cpu

[Side]

mwé, y a mieux, y a moins bien, l’important c'est pas vraiment qui est le plus efficace.
C'est le résultat finalement,
perso j'ai pas choisi Reaper car il était mieux qu'un autre, et donc je vais pas en changer avant longtemps.

[albatteur]

En fait, ce qui m'étonne le plus dans cette histoire, c'est qu'il ne peut pas jouer bcp d'instance de Diva en mode "divine" sur FL alors que Reaper en supporte un paquet mais qu'il peut jouer de nombreuse instances de Sytrus là où Reaper serait un veau. Comprends pas la logique.
Tiens, en passant, un tuto efficace pour l'optimisation de Kontakt en global et en session. Très bien expliqué et très efficace en ce qui me concerne
https://www.youtube.com/watch?v=eTfqJFX1nyo
@Michel
Ne manque aujourd'hui que le Brain connected avec le cerveau branché comme CPU :D. y'en a sûrement chez qui ça patinerait sévère!

[Michelob]

Clair :D

[Reno.thestraws]

En fait, ce qui m'étonne le plus dans cette histoire, c'est qu'il ne peut pas jouer bcp d'instance de Diva en mode "divine" sur FL alors que Reaper en supporte un paquet mais qu'il peut jouer de nombreuse instances de Kontakt là où Reaper serait un veau. Comprends pas la logique.

Cherche pas, le monsieur qui fait la vidéo à commis des erreurs (c'est apparement darkmoon d'AF pourtant hyper compétent)

en regardant en diagonale, j'ai déjà vu des choses

1) il utilise la fonction de solo pour faire son comparo -> tous les DAWS ne gèrent pas le solo de la même façon en terme de buffer et de compensation

2) Le routing...

3) les pistes de reaper sont armées en enregistrement ce qui fait que l'anticipative fx ne fonctionne pas... Si il fait le même test en coupant l'armement des pistes, il aura un tout autre résultat

[albatteur]

Pour le routing, j'avoue ne pas comprendre. Le reste, c'est bon à savoir. ;)

[Reno.thestraws]

Dans certains DAW, le midi est routé vers un rack ou l'audio est routé depuis une piste instrument vers une piste audio... la comparaison n'est donc pas juste pour ces derniers

Pour SONAR également, on peut voir dans la vidéo que certains modules intégrés aux pistes sont actifs...

[Darkmoon]

Salut à tous, je suis celui qui a réalisé ce test (et plusieurs autres).

Reno, j'suis en train de préparer une nouvelle vidéo et afin de ne pas me faire reprocher des trucs, j'viens requérir ton avis. Pour ce qui est du test avec Sytrus, j'ai, en effet, oublié de désarmer les pistes. Je sais, ça semble inconcevable, mais j'fais des tests depuis plusieurs semaines avec 5 DAW et, dans Cakewalk, j'ai toujours l'impression que les pistes sont armées parce que le bouton demeure rouge même s'il est désarmé. Il est seulement « moins rouge », dans ce cas. J'imagine que c'est ce qui a fait que je n'ai pas « tilté » avec le rouge du bouton de REAPER (espèce de biais mnésique/optique dû à Cakewalk). Donc, pour REAPER, c'est réglé, j'vais désarmer les pistes comme dans tous les autres DAW. ;-)

Par contre, il y a 2, 3 trucs où je ne vois pas du tout ce que tu veux dire :

1) il utilise la fonction de solo pour faire son comparo -> tous les DAWS ne gèrent pas le solo de la même façon en terme de buffer et de compensation

Si je veux faire jouer n piste sur 120, sauf à mettre en solo celles que je veux faire jouer ou, au contraire, à muter les autres, je ne vois pas qu'elles autres options nous avons dans un DAW!?

Après, que les DAW ne gèrent pas tous le mute/solo de la même façon, c'est possible, mais c'est justement à ça que servent mes tests : révéler comment les DAW gèrent les choses et observer ceux qui sont le plus efficient!

2) Le routing...

Je fais le strict minimum pour justement faire intervenir le moins de variables possible. Je ne fais aucun routing, j'ouvre seulement une piste instrument et, naturellement, cette dernière correspond à une tranche dans le mixeur du DAW. C'est tout.

Dans certains DAW, le midi est routé vers un rack ou l'audio est routé depuis une piste instrument vers une piste audio...

Tu causes de gestions internes et transparentes par le DAW ou d'un truc que j'aurai, selon toi, fait, à tort dans l'un des DAW?

Parce que, encore une fois, je ne fais qu'ouvrir une piste instrument et tous les DAW possède une « piste instrument ». Ce n'est plus comme la dernière fois où j'avais testé Cubase, il y a 15 ans, et où il fallait ouvrir une piste MIDI et envoyer le tout dans une piste audio en plus. En tous cas, pas dans S0, Cakewalk, Mixcraft FL et REAPER, de nos jours.

la comparaison n'est donc pas juste pour ces derniers

Même si c'était le cas... ...qu'un DAW ne possède pas telle ou telle fonction qui améliore ses perfs et/ou que son système de gestion des flux audio/MIDI diffère des autres, je ne suis pas d'accord que c'est « injuste ». C'est le problème du DAW! Et si c'est à cause de ça qu'il est moins performant, c'est alors utile de le savoir, non?

Je pense qu'il faut discerner 2 trucs :

Dans le cadre d'une compétition entre athlètes, par exemple, il y a injustice si l'un ne respecte pas les règles préétablies. S'il consomme une substance interdite qui boost ses performances, ce ne sera pas juste étant donné qu'aucun concurrent ne doit utiliser de substance qui boost les performances. Dans ce cadre spécifique, il y a injustice, car l'un des concurrents enfreint une limite préétablie qui doit être respectée par tous.

Par contre, lorsqu'on teste/compare les perfs d'un produit/soft, il n'y a aucune règle qui limite les devs de DAW et tout est permis pour tous. Et c'est justement ce qui créer la compétition et la R&D afin de faire mieux que ses concurrents. P. Ex, si nous comparons le temps que met Paintshop, Photoshop, The Gimp et Affinity Photo à effectuer un traitement sur une image, on se fout de savoir lequel est avantagé, car possédant la plus grosse équipe de devs, le plus de cash, le meilleur codage et la meilleure façon de gérer les flux d'infos dans le soft, ce qui nous intéresse, comme dans tous les bench/comparatifs c'est d'observer le soft qui fait le mieux, le plus rapide que tous les autres! Du coup, dire que c'est « injuste » que Paintshop fasse moins bien parce qu'il gère moins bien les nombreuses couches de calques que Photoshop le fait, ça n'a aucune pertinence puisque c'est précisément ce qui créer l'écart de performance observé et que cet écart est précisément ce que cherche à révéler le test ou le comparatif. Il en est de même avec les DAW et mes tests àmha. Quand REAPER obtient de meilleures perfs dans mes tests, jamais il ne me viendrait à l'idée de dire que « c'est injuste » parce que REAPER possède une fonction d'anticipation (ou que son concepteur possède des milliards de dollars, contrairement aux autres DAW). Idem pour le « smart disable » de FL. Si ce sont ces fonctions qui font une différence, et bien aux autres devs de DAW d'implémenter des fonctions similaires (ou une gestion des instruments virtuels/pistes MIDI efficiente) pour rattraper la concurrence. Si l'on se met à considérer les causes des écarts de performance des softs comme étant des « injustices», ben on ne comparera plus rien!

Sinon, je réponds à 2, 3 autres commentaires/questions...

...D'une manière générale, je pense qu'on peut affirmer que son test est absolument valide... sur sa machine uniquement.

Oui et non, mais non. C'est vrai quant au nombre d'instance de VSTi/plugins que je peux ouvrir avec mon PC, en ce sens qu'il est évident qu'un vieux PC ne pourra pas en ouvrir autant, mais ça n'a aucune incidence sur le comparatif entre les DAW, car si un Daw arrive, P. Ex., à faire jouer 15 instances de plus sur mon PC qu'un autre DAW, il n'y a aucune raison logique/technique pour que le résultat soit complètement inversé sur un autre PC. Un PC plus ou moins puissant que le mien pourra faire jouer, pour un DAW donné, plus ou moins d'instances que le mien, naturellement, mais le ratio qui sépare 2 DAW entre eux sera nécessairement sensiblement similaire, au prorata, relativement à la puissance du PC avec lequel ils sont comparés. Les tests réalisés sur un même PC demeurent donc représentatifs de la différence qu'il peut y avoir entre tous les DAW qui fonctionnent sur ce même PC. J'vois pas trop comment l'on peut remettre en cause ce principe tout simple.

Smart disable. Bientôt Hyper Talent Injection (HTI) ou Spheric Human Quantize (SHQ)... L'arrivée de cette approche sémantique [...]

Cette fonction n'est pas nouvelle du tout. Elle est présente depuis plusieurs versions déjà. Et son nom évoque bien ce qu'elle fait : elle désactive/active automatiquement/intelligemment les plugins en fonction de s’ils reçoivent (ou doivent émettre ou non) un signal audio. Tout comme la fonction d'anticipation de REAPER... ...anticipe! J’vois pas le problème de nommer les trucs en fonctions de ce qu'ils font!


En fait, ce qui m'étonne le plus dans cette histoire, c'est qu'il ne peut pas jouer bcp d'instance de Diva en mode "divine" sur FL alors que Reaper en supporte un paquet mais qu'il peut jouer de nombreuse instances de Sytrus là où Reaper serait un veau. Comprends pas la logique.

C'est parce que t'as pas tout suivi et que certains tests n'auraient pas dû être publics (my bad).

J'ai fait plusieurs tests étalés sur plusieurs jours. Certains sont des tests « officiels » que je mets ensuite en liens sur Audiofanzine, dans un sujet que j'ai débuté (ici (https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.664558,top-config-pc-mao-2018-test-bench-discussion-debat.html)) avant même d'avoir mon nouveau PC (ou je débute par faire un comparatif avant/après delid+OC (https://youtu.be/iZ-w5-Gd4RQ)) et ayant un titre numéroté, par exemple « Bench PC MAO 2018 Part 05 : u-he Diva en Divine... (https://youtu.be/vaHwT-SQh_8) ». Mais puisque certains tests ont révélé que SO4 avait un problème en deçà de 64smp et que FL pouvait faire jouer bien moins d'instances que tous les autres DAW, j'ai commencé à investiguer et je suis allé informer les devs sur le forum d'Image-Line. Ils m'ont alors demandé de réaliser d'autres tests, d'où pourquoi il y a plusieurs tests sans paroles/en anglais/avec titres merdiques sur mon channel YT. Bref, quand j'ai testé Diva en « Divine , c'était en 32smp et FL performe moins bien que tous les autres DAW en basse latence. Cela m'a été confirmé par des devs et ils vont se pencher sur ceci après la fin des corrections de bugs de la v20 fraîchement sorti. Le test avec Sytrus a été réalisé en 256smp où à cette latence, SO et FL ne sont plus désavantagés par le 32smp (enfin, FL l'est encore un peu en deça de 512smp).

C'est pourquoi je vais faire un grand récapitulatif, dans une seule vidéo, pour expliquer et partager ce que j'ai observé depuis plusieurs semaines. Pas d'inquiétude, REAPER s'en sort très bien! ;-) Je vais refaire tous les tests à différentes valeurs de buffer et avec encore plus de VSTi (pour faire taire ceux qui pensent que certains plugins sont plus ou moins bien codé que d'autres, même si, perso, je ne vois pas le problème puisque le VSTi, s'il est mal codé, il l'est pour tous les DAW testé!. Nous conservons donc le « toutes choses étant égales par ailleurs »).

Tiens, en passant, un tuto efficace pour l'optimisation de Kontakt....

À ce sujet, j'ai réalisé une vidéo dans laquelle je partage comment paramétrer son PC pour la MAO : Bench PC MAO 2018 Part 04B : tweaks Windows 10/SSD (https://youtu.be/MHS1YcFxgpc). Sinon il y a aussi l'excellent PDF Glitch Free de Brad Robinson (https://www.dropbox.com/s/der23us3icbbkns/GlitchFree.pdf?dl=1) et cette page du site de PrismSound (https://www.prismsound.com/music_recording/support_subs/support_tech.php?tt=0023) qui contiennent exactement les mêmes tweaks que je fais depuis des années dans mes PC dédiés à la MAO.

[sardonicus]

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu des deux côtés: Perso je m'en fous. Je m'explique. A moins d'être vraiment pété de dollars, je vais pas changer de voiture parce que tel test est défavorable à mon brancard. Inversement, si je me paie une bagnole, je fais avec, défauts compris sinon ça me semble générateur de déprime/questions à la con/GAS salvateur/reprendre la boucle au début.
Par contre, c'est un comparo intéressant MAIS qui a sa place sur AF, pas ici. Le gars qui veut acheter, se faire une idée selon ses besoins (perso je n'ai pas et n'aurai jamais kontakt, du coup...) trouvera un espace plus neutre que sur un forum constructeur (dont l'utilité est plutôt post-achat). Déjà que sur AF c'est chiant ce genre de guerre de zizis interstaniques (même si c'est utile en un lieu œcuménique), si en plus faut se les manger ici ben je préfère relire la "Critique de la raison pure". A l'envers. Version Finnoise sans traducteur automatique. Au moins j'apprendrai un peu le finnois.

[Reno.thestraws]

Si je veux faire jouer n piste sur 120, sauf à mettre en solo celles que je veux faire jouer ou, au contraire, à muter les autres, je ne vois pas qu'elles autres options nous avons dans un DAW!?

Après, que les DAW ne gèrent pas tous le mute/solo de la même façon, c'est possible, mais c'est justement à ça que servent mes tests : révéler comment les DAW gèrent les choses et observer ceux qui sont le plus efficient!

Certains DAW sont mieux armés "par défaut" pour être réactif au temps réel ce qui n'est pas du tout le cas de FL. Dans REAPER ou protools, quand une piste est solo, ca ne veut pas dire que les autres sont vraiment mutées (et donc décharge le cpu)... elles ne jouent pas, certes, mais plus un équivalent de volume à -1000000 db qu'un réel mute

Si tu veux pouvoir faire un comparo réel, tu dois commencer le test dans tous les DAWs avec les X pistes mutées et puis, les démuter une par une


Bref, pour REAPER, si tu veux que ton test soit réellement comparable avec FL tu dois configurer dans les préférences (ctrl+p)

- audio -> mute/solo : cocher la case [] do not process mute tracks

- audio buffering : comme ca (donc live fx décoché!!!!)

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/6/1529150891-buffering.png


- et si tu utilises le system audio ASIO, dans audio -> device -> t'assurer que le request sample rate et le request block size sont décochés

- si tu utilises l'Asio, t'assurer également que le nombre d'entrées/sorties prises en compte est le même dans chaque DAW... même si certaines ne sont pas sollicitées

[Reno.thestraws]

Bref, comme tu l'auras compris, REAPER se comporte différement en fonction de la façon que tu le configures

tu veux un SAW hyper réactif, avec un buffering temps réel, c'est possible. Tu veux un coucou de studio latent de 100 ms pour gagner un max en CPU, c'est possible aussi

C'est surtout ça sa force, c'est qu'il peut s'adapter aux besoins de l'utilisateur.

Evidemment, 99% des gens qui font des comparos de performances ignorent ce simple fait et sont callés dans leur DAW à eux qui les oblige à rentrer dans un canevas définis

En gros, dans les mains de quelqu'un qui connait le soft, je pense que REAPER peut s'averer plus efficace dans de nombreuses situations (pas toutes cela dit, Protools est imbattable sur certains aspects, CUBASE également)

On peut même aller plus loin en forçant une restriction à certains CPU pour REAPER pour tirer profit d'une plus haute cadence sur moins de CPUs... mais là, on arrive dans le tweaking bcp plus avancé

Bref, comme le dit très bien Sardonicus, ce genre de comparos, c'est chouette sur AF et pour illustrer des contextes bien précis mais ce qu'il faut avant tout comprendre, c'est que si tu choisis REAPER, c'est aussi pour son coté adaptable en fonction de tes besoins

[Darkmoon]

...je vais pas changer de voiture parce que tel test est défavorable à mon brancard [...] Déjà que sur AF c'est chiant ce genre de guerre de zizis...

Mais il n'y a pas de guerre et je ne changerai pas de DAW moi non plus! ;-)

À la base, j'suis juste un mec qui s'est acheté un nouveau PC et qui profite de son « enthousiasme/excitation » pour effectuer des tests afin de vérifier ce qu'il lit et entend depuis des années. Pour moi, ça n'implique pas une seconde de changer de DAW. Il s'agit d'observer, pour une fois, des faits concrets (il se dit tellement de choses ici et là)!

Je peux d'ailleurs vous dévoiler « en primeur » le résultat global : parmi les 5 DAW que je teste, en ce qui concerne l'ouverture de pistes/instruments (pas plus que ce que le DAW est capable de jouer en simultané) tous les DAW font pratiquement à l'identique à partir de 512smp ...à une ou 2 instances près. Ce qui veut dire que pour travailler, composer et mixer dans le DAW, quand nous pouvons augmenter le buffer, il n'y a pas de différence significative!

:)

C'est quand même très intéressant à savoir! À partir de 512smp, il n'y a pas de différence significative entre les 5 DAW testés!

En deçà de 512smp, FL fait moins bien que tous les autres et de moins en moins bien plus l'on abaisse le buffer. Sinon la toute dernière version de SO4 à un problème/bug en deçà de 64smp (mais c'est une toute nouvelle version, ce sera probablement corrigé). En basse latence, il y a parfois un peu plus d’écart, 3 ou 4 instances de VSTi entre SO et Cakewalk par rapport à Mixcraft et REAPER, qui sont devant, mais rien de dramatique.

Sinon, lorsqu'il s'agit de faire jouer plusieurs instances parmi une centaine qui sont ouverte, là (à 256smp et+), FL et Mixcraft s'en tire mieux que SO et Cakewalk et je dois re vérifier avec REAPER.

Mais, dans tous les cas, je n'observe rien qui justifie de changer de DAW pour personne car, IRL, lors de vrais projets, les quelques écarts n'auront pas d'incidence pour 99% des utilisateurs. Même pour FL, qui peine à basse latence, c'est dans le cadre d'un « stress test » qui implique une quinzaine d'instances de Diva en mode « Divine » qui jouent simultanément. Mais qui, IRL, fait des compos où 15 instances d'un VSTi joue simultanément à chaque instant t???

Même pour moi avec ma guitare MIDI et quelques instances de Kontak, j'arrive, IRL, à utiliser FL en 64smp sans aucun glitch. Et un mec comme Reno, qui a besoin d'une basse latence également, pour enregistrer/trigger sa batterie, pourrait fort probablement utiliser FL en 64~32smp, car les ressources nécessaires n'ont rien à voir avec 15 instances de Diva en mode « Divine ».

Bref, IRL, peut être juste ceux qui travaillent avec de très, très, très gros templates orchestraux (avec des centaines de pistes) pourront être déçu que SO et Cakewak s'en sortent moins bien quand il s'agit de faire jouer n instance sur des centaines, mais probablement pas au point de changer de DAW.

Autrementdit, ce qui ressort de mes tests, c'est que pour la majorité des gens et des situations, tous les DAW se valent quand il s'agit de faire de vrais projets...

...et qu'il vaut mieux éviter FL si l'on veut jouer simultanément plus d'une douzaine d'instances d'un VSTi lourd (en activant sa fonction de sur-échantillonnage) en 32smp ou 64smp.

Voilà ce que moi je constate, interprète et retire de tous mes tests jusqu'à présent!

Rien de plus! ;-)

[Darkmoon]

...Bref, pour REAPER, si tu veux que ton test soit réellement comparable avec FL tu dois configurer dans les préférences (ctrl+p) [...]

Thx pour les infos/settings Reno. Je vais les appliquer pour REAPER. J'informerai quand j'uploaderai ma vidéo! ;-)

[Darkmoon]

tu veux un SAW hyper réactif, avec un buffering temps réel, c'est possible. Tu veux un coucou de studio latent de 100 ms pour gagner un max en CPU, c'est possible aussi

Très intéressant!

[sardonicus]

- et si tu utilises le system audio ASIO, dans audio -> device -> t'assurer que le request sample rate et le request block size sont décochés


Tu pourrais expliquer? Autant je pige et plussoie pour le request block size autant je pige pas pour le request sample rate.

[Darkmoon]

- audio -> mute/solo : cocher la case [] do not process mute tracks

Question subsidiaire qui n'a rien à voir avec mes tests, c'est juste pour mon utilisation/intérêt perso...

Le fait de décocher « do not process mute tracks », c'est très utile si je me fais de gros templates, car j'ai juste, à la sauvegarde du projet, à muter toutes les pistes/instruments et à dé-muter progressivement selon ce que j'utilise dans chaque projet. C'est un bon point! Par contre, y aurait-il un moyen de rendre l'activation/désactivation du « processing » des VSTI/VST selon qu'un flux audio les traverse/qu'ils doivent générer du son? Tout comme le fait la fonction « smart disable » de FL, de façon transparente?

Pourquoi ce serait utile?

Imaginons un gros template où je dois dé-muter de nombreuses pistes/instruments, mais que certaines d'entres elles ne sont exploitées qu'à quelques courts moments dans ma compo, c'est quand même dommage de les laisser dé-muté tout le long du projet et de consommer des ressources qui pourraient être dispatchées pour les instruments étant « en action ». J'imagine bien qu'il est possible d'automatiser le mute/dé-mute uniquement lorsque l'instrument est exploité dans la compo, mais, contrairement au « smart disable » de FL qui automatise tout ça de façon transparente pour l'utilisateur, automatiser de nombreux mute/dé-mute deviendra chiant et augmentera ma charge de travail à effectuer dans REAPER.

Est-ce possible à effectuer présentement? Ou alors à suggérer pour une prochaine màj?

Le but est que le DAW active/désactive le « processing » des plugins/FX automatiquement, « intelligemment », de façon totalement transparente pour l'utilisateur. À « l'interne », j'imagine que le procédé (pour le dev) consiste à automatiser cela en fonction de si le plugin doit générer et/ou recevoir du son.

En fait, cette façon de procéder, de façon transparente, du moins de l’inclure en option (activable ou non) est quelque chose qui serait utile et bénéfique pour tous les DAW et tous les utilisateurs.

[Reno.thestraws]

C'est un bon point! Par contre, y aurait-il un moyen de rendre l'activation/désactivation du « processing » des VSTI/VST selon qu'un flux audio les traverse/qu'ils doivent générer du son? Tout comme le fait la fonction « smart disable » de FL, de façon transparente?

Pourquoi ce serait utile?

C'est déjà le cas avec l'anticipative fx processing (l'effet est sur la piste, pas dans l'item)

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/7/1529221937-deja-le-cas.gif


Mais, ce qui est difficile à faire comprendre à ceux qui viennent des autres DAWS, c'est que tu ne peux pas reporter aussi facilement la logique de ton autre DAW sur REAPER...

L'architecture de reaper est différente et au finalsi tu veux faire un parrallèle entre CUbase/PT, FL et REAPER tu dois imprimer ca dans ta tête

dans REAPER : PISTES = BUS

une piste dans un autre DAW est l'équivalent d'un ITEM dans REAPER


Parce que pour ton histoire de « smart disable », dans Reaoer faut pas oublier que tu peux placer un VSTI ou un FX directement dans l'item.

Dans ce cas précis, la charge cpu allouée ne sera utilisée que pendant la lecture de l'item (avec ou sans anticipative processing et avec n'importe quel VSTi/VST)

Ce qui change fichtrement la donne d'un point de vue méthode de travail

Imagine le cas suivant :

Tu as une intro dans ton morceau avec un synthé bien lourd en cpu et se son de synthé tu voudrais le salir avec une chaine d'fx UAD de la mort super analo que t'as crée juste pour ca

Puis t'as un bridge, avec un autre synthé bien lourd en cpu que tu voudrais aussi passer dans ta chaine d'fx super analo

Dans CUBASE, PT, FL, tu fais quoi?

soit tu copie ta chaine d'fx sur la piste du synthé d'intro et celle du synthé bridge

soit tu buss les deux pistes et tu fous ta chaine analo sur la buss


DAns reaper, tu créer UNE PISTE, tu fous ta chaine uad, et tu fous ton intro midi et ton bridge midi dans cette piste avec les vsti lourd en cpu directement dans l'item


Et pour ce qui est de l'utilisation de gros template, je pense que là, avec le offline mode, les track template et les custom action de REAPER, je pense qu'il est juste indétrônable. C'est son terrain... :)

[Darkmoon]

...dans Reaoer faut pas oublier que tu peux placer un VSTI ou un FX directement dans l'item.

Pour un FX, je le savais pour avoir lu sur AF (comme Samplitude le fait ), mais je ne croyais pas qu'on pouvait aussi y placer des VSTi, des instruments. C'est de la bombe alors!!!


DAns reaper, tu créer UNE PISTE, tu fous ta chaine uad, et tu fous ton intro midi et ton bridge midi dans cette piste avec les vsti lourd en cpu directement dans l'item

En effet. Oui, j'ai tout pigé et il me vient plein d'autres possibilités. Ça change tout!

Ce truc, cette possibilité d'ouvrir des VSTi dans des items qui exploiteront des ressources CPU uniquement lorsqu'ils seront joués pèse bien plus lourd (dans la balance) que tout ce que révèlent mes tests. Pu***n, j'vais devoir me remettre sérieusement à REAPER! ....et dire à mes amis que je n'existe plus pour les 6 prochains mois! LOL

Et pour ce qui est de l'utilisation de gros template, je pense que là, avec le offline mode...

Pour le reste, je connais, mais qu'est-ce que tu entends par « offline mode » ? Un bounce non temps réel? Je ne viens pas de Pro Tools (qui n'avais pas cette possibilité avant), donc pour moi le bounce offline est possible depuis tjrs et est la norme dans tous les DAW que j'utilise.

[Reno.thestraws]

Pour un FX, je le savais pour avoir lu sur AF (comme Samplitude le fait ), mais je ne croyais pas qu'on pouvait aussi y placer des VSTi, des instruments. C'est de la bombe alors!!!

Il est impossible de parler de REAPER sur AF

Quand ils ont fait leur "ORLP" ils ont mentionné cette feature en disant, betement, que c'etait "comme SAMPLITUDE"

Mais non, car, depuis REAPER 0.0, l'architecture de base fait qu'un VSTi ou un FX c'est pareil... donc oui, dans les items, on peut mettre des effet audio (comme dans samplitude) mais aussi des instruments virtuels ou des fx video


De plus, il existe de nombreuses façons (via des customs actions) de copier-couper-coller la chaine d'fx d'un piste dans un item

en gros, tu enregistres ta partie MIDI en LIVE avec ton instrument virtuel sur ta piste, t'es content, bim, tu vires l'instrument de la piste et le copie dans l'item

Pour le reste, je connais, mais qu'est-ce que tu entends par « offline mode »

Chaque FX, VSTi ou item audio/MIDI peut etre charger dans une session en offline mode... en gros, c'est comme un bypass mais en plus poussé. SI un VSTi est offline mode, il n'agit pas biensur mais en plus, il n'utilise aucun cpu et les samples ne sont pas chargés dans la ram... Bref, ton instrument est exactement dans le même état que si il n'était pas chargé dans ta session et uniquement dans le browser

sauf que le routing qui lui éventuellement attribué est déjà prêt.

DOnc, tu peux utiliser reaper sur base d'un immense template avec tous tes instruments virtuels déjà configuré, routé, pensé comme tu les aime

et comme, on peut cacher/afficher des pistes au besoin, et bien ca ne surcharge pas la session inutilement

Tu sais peut-être qu'il m'arrive de faire des configs personnalisées à la demande et bien, voici deux exemples

un studio "classique" amener à enregistrer de tout

On à fait un immense template (genre 1500 pistes) avec déjà tout charger mais en mode offline.

quelques custom actions, des photos (on peut charger des photos dans la session), etc etc

tant et si bien que les mecs, ils veulent enregistrer une drums acoustique, il pousse sur UNE ICONE, et bein, les pistes s'affichent, le routing est prêt, les plug déjà chargé, les sends vers les reverbs déjà en place et une photo du patch analo s'affiche

10 secondes pour faire ce qu'ils font en 30 minutes dans PT


AUtre exemple : quelqu'un qui bosse dans la musique à l'image avec plein mille VSTi en tout genre

Idem... HUGE template de 1000 pistes et un accès via controlleur MIDI aux pistes dont il a besoin quand il en a besoin avec la possibilité de passer son clavier maitre en mode jeu ou en mode controlleur en fonction des besoins

Bref, on peut en parler des heures si tu veux mais le mieux, c'est d'essayer, de comprendre l'interet du soft SANS ESSAYER de reproduire le canevas de PT, CUBASE ou FL

SI tu veux une copie de FL, reste sur FL... par contre, si tu veux faire évoluer ton workflow et améliorer ta productivité sur le long terme, lance toi un peu dans le soft, tu vas vite comprendre son interet

[Darkmoon]

Bon, j'ai ouvert un nouveau thread dans lequel je me présente succinctement et dans lequel je poserai mes questions de nouveau « newbie» : Ancien utilisateur de FL et SO (https://forum.cockos.com/showthread.php?p=2001882#post2001882)

[benf]

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu des deux côtés: Perso je m'en fous. Je m'explique. A moins d'être vraiment pété de dollars, je vais pas changer de voiture parce que tel test est défavorable à mon brancard. Inversement, si je me paie une bagnole, je fais avec, défauts compris sinon ça me semble générateur de déprime/questions à la con/GAS salvateur/reprendre la boucle au début.
Par contre, c'est un comparo intéressant MAIS qui a sa place sur AF, pas ici. Le gars qui veut acheter, se faire une idée selon ses besoins (perso je n'ai pas et n'aurai jamais kontakt, du coup...) trouvera un espace plus neutre que sur un forum constructeur (dont l'utilité est plutôt post-achat). Déjà que sur AF c'est chiant ce genre de guerre de zizis interstaniques (même si c'est utile en un lieu œcuménique), si en plus faut se les manger ici ben je préfère relire la "Critique de la raison pure". A l'envers. Version Finnoise sans traducteur automatique. Au moins j'apprendrai un peu le finnois.
Avis globalement partagé de prime abord.

Merci à Darkmoon pour son enthousiasme et son partage, mais je pense qu'un simple post dans l'espace détente avec un lien vers AF pour nous faire partager son travail aurait été plus pertinent.
Ceci dit, comme il obtient ainsi les avis éclairés de Reno pour améliorer la pertinence de son comparatif côté Reaper... Peut-être est-ce bien un sujet qui a sa place ici finalement ?

Bref, c'est compliqué tout ça...
Etre ou ne pas être...

Newbie or not newbie...

[Darkmoon]

...en gros, tu enregistres ta partie MIDI en LIVE avec ton instrument virtuel sur ta piste, t'es content, bim, tu vires l'instrument de la piste et le copie dans l'item

Chaque FX, VSTi ou item audio/MIDI peut etre charger dans une session en offline mode [...] DOnc, tu peux utiliser reaper sur base d'un immense template avec tous tes instruments virtuels déjà configuré, routé, pensé comme tu les aime


Mais c'est mortel ce truc!!! (je bave) Thx Reno!

[Darkmoon]

Peut-être est-ce bien un sujet qui a sa place ici finalement ?


Quant à moi, vous pouvez bien supprimer ce thread si vous voulez, je m'en fou. C'était juste pour répondre au questionnement. Ce n'est pas moi qui l'ai démarré. J'ai ouvert un thread de « newbie » pour poser mes questions sur REAPER.

;-)

[sardonicus]

Ho, il y a vraiment peu de chances qu'un fil soit supprimé ici. Faut vraiment pousser loin dans la lourdeur agressive (ou l'agressivité lourde, au choix, cumul autorisé) pour que ça gicle. Et de plus, c'est effectivement albatteur le méchant fautif! :-)

[Vincent Sermonne]

Ho, il y a vraiment peu de chances qu'un fil soit supprimé ici. Faut vraiment pousser loin dans la lourdeur agressive (ou l'agressivité lourde, au choix, cumul autorisé) pour que ça gicle. Et de plus, c'est effectivement albatteur le méchant fautif! :-)

je gicle les doublons, les pub et si il y a insulte, sinon on garde tout... dés fois je fais le ménage dans les sticky aussi.

[albatteur]

Je trouve ce post intéressant pour plusieurs raisons :
Darkmoon est venu répondre à un questionnement
Reno nous éclaire encore une fois de ses compétences et nous en apprend bcp
Darkmoon est désormais plus au courant des possibilités de Reaper
Personne du forum Reaper n'aurait été répondre à Darkmoon sur AF (même si certains s'en foutent, ce que je comprends)
Toute info est bonne à glaner.
AF n'est pas le sujet, c'est Reaper.
Le ton est cordial

Donc, Merci à Darkmoon et à Reno car j'ai encore appris des trucs sur mon DAW.
La biz

[Michelob]

AUtre exemple : quelqu'un qui bosse dans la musique à l'image avec plein mille VSTi en tout genre

Idem... HUGE template de 1000 pistes et un accès via controlleur MIDI aux pistes dont il a besoin quand il en a besoin avec la possibilité de passer son clavier

C'est kewaaaaa ? Commmmmen skon fééééé ?

Sérieux, ça m'intéresse, mais je vois pas du tout de quoi tu parles.

[Reno.thestraws]

C'est kewaaaaa ? Commmmmen skon fééééé ?

Sérieux, ça m'intéresse, mais je vois pas du tout de quoi tu parles.

faut qu'on se voit une fois toi parce qu'à mon avis, ya pas mal de choses qui pourraient t'aider :)

[Reno.thestraws]

et attendant, tu peux déjà regarder ca

https://youtu.be/0dlkTTM_XXY

[Reno.thestraws]

Et te faire cette action cyclée (pièce jointe)

Elle fait quoi cette action cyclée?

Elle active/désactive complètement une piste

Lorqu'elle est désactivée, elle est présente mais ne consomme pas le moindre cpu

Du coup, tu te fait un IMMENSE template avec tout ce qu tu as besoin en terme de pistes, de VSTi, ce que tu veux

avant d'enregistrer le template, tu passes chaque piste en mode "disable" et tu les cache via le track manager

Tu utilise ce template comme template par défaut pour tes projets

du coup, dans tes projet a venir, quand t'as besoin de quelque chose, tu ouvre le travk manager, tu affiche la/les pistes dont tu as besoin et tu les active avec la cycle action :)

en gros, tu ne fais plus jamais de set-up, que de la musique :)

[Darkmoon]

...du coup, dans tes projet a venir, quand t'as besoin de quelque chose, tu ouvre le travk manager, tu affiche la/les pistes dont tu as besoin et tu les active avec la cycle action :)

en gros, tu ne fais plus jamais de set-up, que de la musique :)


Ça, dès que je serai relativement à l'aise avec REAPER, c'est exactement ce que je vais me faire!

C'est trop mortel! Un template qui contiendra tout mes VSTi et toutes mes banques Kontakt prêtes à employer!!!

J'en rêve!

http://www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2012/09/want.gif

[Michelob]

Youpi super...

J'ai commencé plusieurs templates sans jamais les tenir, car je devais aller dans le FX chain réactiver les effets. Bon, j'avais quand même une action qui faisait toggle on/off, mais quand même c'est fastidieux.

Par contre, question efficacité et surtout logique de travail (surtout avec un template symphonique), ça permet d'être créatif partout sur l'immense tableau qu'on a devant soi, certainement comme font les musiciens qui ont la chance (ou se la sont donnée) de lire/écrire la musique.

Je vais regarder ta vidéo, et puis je viendrai te dire bonjour, depuis le temps qu'on le dit...

[Darkmoon]

Bon, pour les tests concernant les comparatifs entre DAW, c'est terminé. Je n'en ferai, finalement, pas d'autres pour l'instant (voir pourquoi plus bas). J'ai donc supprimé la vidéo qui comporte mon erreur avec REAPER pour ne pas induire d'autres gens en erreur (ainsi que les autres qui servaient juste à montrer des trucs au devs d'IL). ;)

Je viens d'entamer mes vacances et compte tenue des résultats (j'ai refait plusieurs autres tests depuis 2, 3 jours), je ne vois pas la nécessiter de perdre plusieurs heures/jours à faire des captures + montage et tout et tout pour si peu (et sinon mes tests ne semblent pas intéresser bcp de monde non plus). Les résultats sont toujours identiques : pratiquement aucune différence — en ce qui concerne les perfs brutes — entre tous les DAW, sauf pour FL. J'ai même trouvé des situations ou ce dernier fait moins bien que tous les autres, et ce, même en 512smp (avec de nombreuses instances de Kontakt, entre autres). C'est donc pire que ce que je croyais. :s

Donc pour moi c'est clair : même si FL est le DAW que je maîtrise le mieux (et bien qu'il demeure parfaitement utilisable en situation réelle pour la plupart des usages), il pourra être un frein lorsque je ferai de gros templates et/ou que plusieurs instances de Kontakt joueront simultanément, même à de haute valeur de buffer. Donc, au vu des récentes possibilités partagées par Reno concernant REAPER (le mode offline, entre autres), je passe direct sous REAPER. I'm a defector!https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mrgreen.gif


J'vais donc m'amuser à faire de la musique et à apprendre REAPER pendant quelques semaines. Si je fais d'autres vidéos, ce sera concernant des tests/reviews de produits, mes découvertes sous REAPER, des compos perso, etc.

Le mauvais côté à tout ça? C'est pour vous! ...vous êtes maintenant pris avec un mec qui, parfois, aime faire de longs pavés sur les forums! https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mrgreen.gif

[sardonicus]

Je pense que le mauvais côté est plus pour toi: prépare toi à te faite insulter souvent ("sectarissss", "intégrisss", "intolérant" etc.). Tu verras, la vie de ce côté ci du fleuve est pas toujours rose...

[Darkmoon]

T'inquiètes, j'vois parfaitement ce que tu veux dire! ;) ...mais bon, REAPER n'a pas le monopole en tant qu'instigateur potentiel de débats et de préjugés :

Mac/PC/Linux, hard/soft, analo/numérique, musique savante/EDM, films d'auteur/blockbuster, Pepsi/Coke, fast food/fine cuisine, Harley/racer. Après plus de 20 ans à faire du forum, j'ai l'habitude! Seuls la forme et les « objets » changent! J'vais m'en sortir!

Ou sinon « j'use » mes contradicteurs en faisant de longs pavés, ce qui leur donne envie d'aller lire la traduction tibétaine de La Critique de la Raison pure à l'envers! :-P

[sardonicus]

Je préfère le finnois: y a de l'aqvavit...