[sardonicus]

Je ne dis pas que c'est ce qui pêche (en un sens oui, mais non). En gros, c'est de l'alpha au mieux (donc même pas du beta version), alors aller demander à ce genre d'usine à gaz d'être au top en version alpha... Disons que je trouve un peu prématuré l'excitation pour une version linux. Comparativement, j'ai Ardour sur mes bécanes depuis la beta de la version 1, je ne m'en sers vraiment que depuis la version 4, parce qu'avant c'était soit instable, soit incomplet, soit... Faut pas se faire d'illusion, la version linux de REAPER, quand elle sortira, ne sera pas exempte de foirage, et c'est norma (et dans le cas contraire, il y aurait de quoi dire qu'ils auraient pu la sortir avant et patati et patata)l. Et ce que je voulais souligner aussi, c'est que soit tu veux du cross platform (un bassiste sous linux, un batteur sous MS-Dos 3.4, les gratteux sous XP parce que réacs et la chanteur ou le chanteuse sous mac psskil est boooo) en te disant que ça va faire l'affaire sans froisser qui que ce soit, ben non: ça marche rarement (jamais...) parce que la dénomination interne d'un même plug en AU ou en VST diffère, parce que même simplement en ayant un VST 32 alors que ton pote l'a en 64, ça merde (et on est même pas sur du cross platform, juste des différences d'architecture), parce que l'assignation de tel bidule est infaisable à l'identique pour des raisons aussi conne que l'incompatibilité d'arborescence (par exemple), parce que LV2/AU/VST... Et donc, une version linux, c'est cool, j'en suis heureux, je pourrai enfin définitivement éjecter mes microsofteries (qui ne me servent plus que pour REAPER de temps en temps, quand wine n'est pas assez réactif, donc vraiment pas souvent), mais faut pas imaginer que ce sera autre chose qu'une STAN de plus sous linux: ça a juste l'avantage de ne pas t'obliger à rebosser une nouvelle stan pour enfin avoir en permanence un OS posix compliant gratuit (et c'est déjà énorme).
Là où Ardour est impressionnant, c'est qu'il est moins polymorphe que REAPER (il est très connoté, tu tweakes quasi rien, certains détestent, d'autres adorent: pas de temps perdu) mais qu'il a intégré petit à petit tout ce qui n'était pas dans sa nature première sans pour autant se dénaturer: c'est un soft (comme Mixbus) qui est fait primordialement pour capturer de la musique et la mixer (en gros, un HD24 avec un mix post prise intégré), là où REAPER, Cubase ou Samplitude sont plus centrés sur le travail de production. Pour autant, au même titre que REAPER peut aussi se présenter comme un HD24 plus mix post (c'est pas son but premier, à mon avis), Ardour a su intégrer des outils qui permettent de bien faire les choses quand même (du gros travail d'édition, c'est plus simple avec REAPER mais ça reste faisable sous Ardour avec, à mon sens, 10 à 15% de temps perdu, comparativement, ce qui reste honorable quand on voit les gymnastiques que t'imposent certains softs mal foutus parce qu'ils n'assument pas leur nature première. Bref). Là où Ardour est bluffant aussi, c'est qu'une session windows pose (à mon sens) beaucoup moins de problème à être ouverte sous nunux ou OsX que, par exemple, une session REAPER (rien que le fenêtrage (oui, je sais, ça a l'air con) pose parfois problème en passant de REAPER win à REAPER OsX. Selon les thèmes, tu te retrouves avec un MCP à chier partout, et je ne parle que de l'aspect superficiel des choses. La gestion de l'arborescence du système génère aussi plus de merde avec R qu'avec A). Et puis, j'aime bien Paul Davis: c'est un vrai teigneux, bourru et dans son truc, pas ouvert, mais réceptif quand même... :-)