View Single Post
Old 11-24-2012, 04:13 PM   #125
sardonicus
Human being with feelings
 
sardonicus's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 8,212
Default

Je vais essayer d'être un peu plus explicite...
En analo, le contrôle final se faisait sur le choix de la bande "je prends une agfa pour tel groupe, une ampex pour tel autre parce que c'est plus dans le style à l'arrivée". partant de là, tu avais déjà une orientation de ton taf, du son qui sortirait parce qu'indépendamment de ton vouloir ça sonnait comme ça et pas autrement. C'était une contrainte? Oui et non: pas de blé, je prends la bande la moins cher et je fais ce que je peux, par contre avec du pognon, je claque dans la bande qu'il faut, je l'étalonne et c'est dès lors une "orientation technique" ou bien pour voir sous l'angle moderne un choix, un impedimentum, qu'il faut accepter du début à la fin (parce qu'en numérique, tu reviens tout le temps en arrière sans accepter l'erreur créative). Ce que le numérique a apporté c'est de la flexibilité chez les gros grands et une absence de prise de risque du début à la fin (mais cette fois ci aussi chez les petits) et de l'art sans risque c'est comme de la formule un sur playstation: le mur de Senna, il fait de suite moins mal mais le génie du reste de sa carrière ne s'étend pas au delà du salon.
Je ne chie pas sur le numérique, loin de là, juste sur l'idée galopante qui voudrait que ça règle tous les problèmes, y compris le manque de culture et le manque de musicalité (exemple: ça sert à quoi de savoir jouer vite si tu ne sais pas moduler pour laisser de l'air aux autres).
__________________
"Votre vote m'oblige". Menteur n'a qu'un œil.
sardonicus is offline   Reply With Quote