Old 04-27-2018, 12:54 AM   #1
scampillo
Human being with feelings
 
scampillo's Avatar
 
Join Date: Sep 2013
Location: France
Posts: 57
Default Créer un bus ou un dossier de piste ?

Bonjour à tous,

j'ai 3 pistes de chant sur lesquelles je place un plug (une reverb par exemple), ces pistes je veux en contrôler les volumes simultanément, donc là soit je les envoies vers un bus (du coup je place le plug sur le bus et je le retire des piste) OU je crée une nouvelle piste qui devient un dossier dans lequel je glisse mes 3 pistes de chant (là pareil je place le plug dessus).

Donc vu que le résultat est le même à priori, pourquoi privilégier le bus ou le dossier de piste ?

merci
scampillo is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 02:17 AM   #2
Vincent Sermonne
Petit manitou
 
Vincent Sermonne's Avatar
 
Join Date: Feb 2009
Location: Gémenos France
Posts: 7,347
Default

Quote:
Originally Posted by scampillo View Post
Bonjour à tous,

j'ai 3 pistes de chant sur lesquelles je place un plug (une reverb par exemple), ces pistes je veux en contrôler les volumes simultanément, donc là soit je les envoies vers un bus (du coup je place le plug sur le bus et je le retire des piste) OU je crée une nouvelle piste qui devient un dossier dans lequel je glisse mes 3 pistes de chant (là pareil je place le plug dessus).

Donc vu que le résultat est le même à priori, pourquoi privilégier le bus ou le dossier de piste ?

merci
ça dépent de toi en fait ! Que préfères tu ? Le choix est donné. Les ancien préfèreront comme sur les consoles analo avec un bus, du vca, des pistes fx, et d'autre feront de la piste dossier. La diff est dans la vue mixer ou tu placeras les différents bus les uns à coté des autres.
__________________
Vincent
http://www.tchackpoum.fr
Vincent Sermonne is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 02:37 AM   #3
scampillo
Human being with feelings
 
scampillo's Avatar
 
Join Date: Sep 2013
Location: France
Posts: 57
Default

Entendu, merci pour ta réponse
scampillo is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 02:42 AM   #4
sardonicus
Human being with feelings
 
sardonicus's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 8,212
Default

C'est un peu HS mais pourquoi tu veux mettre une verb en insert sur un bus (piste maîtresse ou sous-groupe, selon la terminologie qui te parle le mieux)? C'est autrement plus simple de faire une piste aux de verb et de faire des envois dosables individuellement depuis tes pistes (un aux, quoi) lequel dosage est du coup dépendant du volume de la piste individuellement, alors qu'avec une verb en insert sur une piste maîtresse, tu ne doses rien en individuel (ça peut le faire pour des chœurs mais ça se fait aussi sans problème en aux). En général (c'est pas une obligation) soit ton effet se mélange au son son (il ajoute quelque chose en parallèle du signal à traiter) et tu le mets sur un aux géré via un envoi, soit tu transforme et remplace le son (une EQ par exemple) et tu le mets en insert. Et l'insert peut être sur la piste ou sur le bus fonction de ce que tu cherches à faire.

Pour revenir à ton exemple de verb sur le bus, tu es du coup obligé de gérer le dosage avec le bouton dry/wet de l'effet, donc ouvrir le plug, faire les réglages (et du coup, tu peux même pas sauvegarder comme preset puisque d'emblée, c'est inhérent au morceau) alors qu'en envoi d'aux et le dry/wet à fond sur le wet, tu gères ça tranquillement et individuellement depuis la section d'envoi de la piste.
__________________
"Votre vote m'oblige". Menteur n'a qu'un œil.
sardonicus is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 02:43 AM   #5
sardonicus
Human being with feelings
 
sardonicus's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 8,212
Default

(Du coup, je rentre dans la catégorie "vieux con indécrottable" évoquée par Vincent...)
__________________
"Votre vote m'oblige". Menteur n'a qu'un œil.
sardonicus is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 03:04 AM   #6
Vincent Sermonne
Petit manitou
 
Vincent Sermonne's Avatar
 
Join Date: Feb 2009
Location: Gémenos France
Posts: 7,347
Default

Quote:
Originally Posted by sardonicus View Post
(Du coup, je rentre dans la catégorie "vieux con indécrottable" évoquée par Vincent...)
Eh oh ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit enfin ! Je te signal (au cas ou ça t'eu échappé) que je fais parti des anciens aussi !... mais je comprend la simplification par l'utilisation de la piste dossier et utiliser plutot l'insert géré par le wet et le dry son effets, c'est plus rapidement en place.
__________________
Vincent
http://www.tchackpoum.fr
Vincent Sermonne is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 03:04 AM   #7
Reno.thestraws
Human being with feelings
 
Reno.thestraws's Avatar
 
Join Date: Nov 2009
Location: Belgium
Posts: 10,474
Default

Quote:
C'est autrement plus simple de faire une piste aux de verb et de faire des envois dosables individuellement depuis tes pistes (un aux, quoi) lequel dosage est du coup dépendant du volume de la piste individuellement, alors qu'avec une verb en insert sur une piste maîtresse, tu ne doses rien en individuel (ça peut le faire pour des chœurs mais ça se fait aussi sans problème en aux). En général (c'est pas une obligation) soit ton effet se mélange au son son (il ajoute quelque chose en parallèle du signal à traiter) et tu le mets sur un aux géré via un envoi, soit tu transforme et remplace le son (une EQ par exemple) et tu le mets en insert. Et l'insert peut être sur la piste ou sur le bus fonction de ce que tu cherches à faire.
Y'a juste un truc qui est contraignant avec reaper dans le cadre d'utilisation d'aux ET de folder

si tu prends tes 8 pistes de drums et que tu les fous dans un folder qui te sert de bus, et qu'en parallèle, tu crées un aux pour une reverb, le fader du folder n'intervient que sur le direct (dry)

d'ailleurs, si tu réduis le volume du folder, tu n'entends que ta reverb exactement comme en envoi prefader

-Tu vas me dire : suffit de foutre le retour de reverb dans le folder aussi

Mais alors, le traitement éventuel du folder intervient aussi sur la reverb

OU, si un autre instrument sollicite la reverb, tu as la reverb du dit instrument dans ton buss batterie


Alors certes, on a le choix, mais sur les GROS projets, il est parfois judicieux de gérer tout en insert/folder

Pour la charge cpu et un meilleur profit de la pdc et de l'anticipative processing, les aux sont plus gourmand.

A plus forte raison si on utilise du multicoeur

Je copie/colle ici une réponse d'un autre forum pour explication

Quote:
Juste souligner un truc que j’ai déjà partagé à quelques reprises concernant le nombre de cœurs/threads dans un contexte MAO :

1- Cela concerne tous les DAW/STAN, tous les OS/plateforme (Win/Mac/Linux) et tous les plugins!

2- Oui, certains sont plus ou moins bien optimisés pour exploiter plus d’un cœur/thread, mais...

Dans un DAW/STAN certaines opérations ne peuvent tous simplement pas être calculé en parallèle par plusieurs cœurs/threads. C’est tout simplement impossible techniquement~physiquement à cause de l'implication du/de la notion de temps réel. C’est ce qui explique, dépendamment de la façon dont on travaille, qu’il est parfois plus efficace d’acquérir un CPU avec moins de cœurs, mais avec une plus haute cadence GHz.

Les divers traitements ne peuvent pas toujours s’effectuer en parallèle (tous les cœurs qui travaillent en même temps) dans les DAW. Autrement dit, l’ensemble des calculs que requièrent nos VSTI/VST n’est pas systématiquement dispatché de façon égale entre tous les cœurs de processeur. Parce que certaines chaines d’effets ne peuvent être traitées qu’en série (donc par un seul et unique cœur).

Par exemple, si vous avez dans une piste/tranche plusieurs effets (disons un EQ, suivit d’un comp, suivit d’un enhancer, etc.), le DAW ne peut pas utiliser n cœurs afin de traité simultanément ces 3 effets parce que c’est virtuellement impossible! Parce qu’avant de pouvoir calculer et appliquer le résultat du dernier effet, il doit nécessairement calculer le résultat du premier, du deuxième et du troisième. Du coup, quand un cœur/thread calcule le résultat du premier effet, il est impossible qu’un autre cœur/thread puisse effectuer le calcul de l’effet qui suit (dans une même chaine d’effet/tranche) au même instant t puisqu’il ne connaît pas encore le résultat de l’effet précédent! Pour résumer, toute piste audio ou VSTi qui est lié à une même chaine d’effets (piste/tranche/BUS/AUX) ne peut être traité que par un seul et unique cœur. Et c’est d’ailleurs aussi ce qui explique, même lorsqu’on a seulement une seule piste dans un DAW, que sa gauge d’utilisation CPU puisse parfois indiquer 99% (parce qu’un seul cœur est sollicité, disons, par des effets très gourmands sur la tranche correspondante) alors que le gestionnaire de l’OS, lui, indiquera bcp moins (disons 25%) puisque, lui, tient compte du fait qu’un seul des n cœurs (pour l’ensemble du système) est sollicité par un logiciel.

Par corollaire, nous pouvons donc en déduire que plus nous utilisons de BUS/AUX dans un DAW, plus nous lions ensemble des pistes/tranches qui se partagent alors une même « grande chaine d’effet ». Du coup, le DAW peut moins efficacement dispatcher et traiter de façon simultanée, au même instant t, les divers effets de cette « grande chaine » entre tous les cœurs/thread du CPU parce qu’il doit attendre que les premiers, dans l’ordre du temps, soient calculés avant de passer aux suivants!

Donc, dans certains projets, il vaut parfois mieux travailler en utilisant des pistes indépendantes plutôt que de router toutes les tranches dans un BUS commun. De cette façon, le DAW peut dispatcher et donc traiter (par plus d’un cœur/thread) simultanément, au même instant t, les chaines d’effets qui ne sont pas liés entres elles, ce qui fait que, parfois, même si l’on a bcp plus de VST d’ouverts dans le DAW, la charge sera répartie en plusieurs cœurs/thread et la gauge d’utilisation CPU indiquera un moindre pourcentage, même si cela semble paradoxal ou contre-intuitif à priori, qu’un autre projet utilisant moins de plugins, mais où ils sont tous lié dans un processus en série (de par un BUS commun).

La gauge CPU dans un DAW, contrairement à la gauge du gestionnaire de l’OS, n’indique pas forcément le total de tous les cœurs, mais le plus haut peak de n’importe quel des cœurs/thread utilisés à un instant t précis. Et cela est logique, parce que si un cœur/thread est sollicité à 99% du fait qu’un traitement qui ne peut se faire en parallèle le sollicite presque en entier, car ne pouvant pas utiliser les autres cœurs/thread simultanément, ben à quoi bon diviser le pourcentage par n cœur/thread et nous indiquer /n % puisque, de toute façon, à cet instant t précis, le seul cœur/thread utilisable~exploitable est à 99%! Le DAW est donc bel et bien à 99% de ses capacités de traitement à cet instant t précis puisqu’il ne peut pas exploiter les autres cœurs/thread

Autre exemple concret :

Imaginons une seule piste/tranche de guitare, pour jouer/s’amuser live (au clic du DAW). Ben, même si nous avons un Xeon 12 coeurs/24 threads @2.6GHz, si ce dernier (le seul cœur/thread exploitable dans ce projet) arrive au taquet avec tous les effets que nous ouvrons sur cette seule et unique tranche (effets traités nécessairement en série), nous aurons des glitchs/drops/underruns plus rapidement que si nous achetons un « simple » I7 7700K 4 coeurs/8threads @4,5GHz parce que le seul cœur/thread exploitable (dans cet exemple précis) possède près de 2GHz de plus!

Par contre, si nous ouvrons 12 VSTi ayant chacun leur propre tranche/piste et n’utilisant pas de BUS/AUX communs, là, le 12 coeurs/24 threads @2,6GHz sera probablement plus efficient (ainsi que pour faire du « rendering offline » vidéo, P. Ex.).

Pour de la MAO et surtout pour ceux que le temps réel (enregistrement d'instruments live, jeu/entrée de notes live avec clavier MIDI via VSTi) est très important et/ou qui doivent bosser avec des valeurs de buffer très basses, il est nettement préférable de prioriser l'achat d'une haute fréquence de CPU et non du nombre de cœurs/thread. Pour ceux qui composent à la souris dans le piano roll (ou par notation) et/ou qui écoutent/mixent sans jouer/enregistrer en temps réel (pouvant donc monter le buffer de leur carte son au max), un plus grand nombre de cœurs et préférable.

Mais dans les deux cas, il y a nécessairement un compromis : dans le premier, le CPU sera plus efficient en temps réel avec des valeur de buffer basses, mais pour mixer et écouter, il pourra gérer, au total, moins de VST/VSTi (à valeur de buffer identique élevé). Dans le second, se sera le contraire : moins performant en temps réel avec des valeurs de buffer basses, mais pouvant faire jouer (à valeur de buffer identique élevé) plus de VST/vsti que le premier.

Mais encore, tout ceci dépendamment de l'utilisation, ou non, du nombre de BUS/AUX qui créées des chaines de traitement en série.
__________________
http://www.residenceemilia.com
Reno.thestraws is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 04:51 AM   #8
sardonicus
Human being with feelings
 
sardonicus's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 8,212
Default

Suffit de foutre l'aux dans le folder ou bien de lier le volume de l'aux au volume du folder si on veut que la comp du bus ne prenne pas en compte la reverb (par exemple). Si c'est un défaut, je veux surtout pas qu'on le corrige...
__________________
"Votre vote m'oblige". Menteur n'a qu'un œil.
sardonicus is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 06:15 AM   #9
scampillo
Human being with feelings
 
scampillo's Avatar
 
Join Date: Sep 2013
Location: France
Posts: 57
Default

Je devrais participer à un sujet que j'ai créé mais laissez moi deux semaines pour digérer vos réponses les gars, merci

Bon sinon dans mon cas c'est juste pour avoir une reverb sur des choeurs sans charger le proc de trop tout en faisant un truc que je comprends lol
scampillo is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 06:35 AM   #10
jeranx
Human being with feelings
 
jeranx's Avatar
 
Join Date: Nov 2012
Location: Région de Caen, Normandie
Posts: 3,175
Default

Quote:
Originally Posted by scampillo View Post
Je devrais participer à un sujet que j'ai créé mais laissez moi deux semaines pour digérer vos réponses les gars, merci

Bon sinon dans mon cas c'est juste pour avoir une reverb sur des choeurs sans charger le proc de trop tout en faisant un truc que je comprends lol
Salut Scampillo.

Comme toi, je ne comprends pas toujours ce dont nos sages dissertent quand le débat grimpe un peu. Je ne sais si c'était la plus simple à mettre en oeuvre où celle qui m'a semblé la plus évidente mais la solution que j'ai adopté est la suivante :

je crée une piste, y colle une reverb dedans, trouve le dosage qui rend l'ambiance que je souhaite pour un type ou ensemble d'instrus, puis fais des envois de chacun vers elle avec la capacité d'en doser l'influx via les sends de la fenêtre de routage.

J'm'en sors comme ça, même si je sais que notre soft favori offre une foule d'autres possibilités.
Je crois que c'est ce qui ressortait du paragraphe à Sardonicus.

PS : nan Sardo, t'es pas vieux...

@+
jeranx is online now   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 06:56 AM   #11
cdlyre
Human being with feelings
 
cdlyre's Avatar
 
Join Date: Apr 2018
Posts: 40
Default

Salut,
c'est une excellente question en effet car la différence entre groupes, folders, VCA's n'est pas toujours simple à comprendre... et dépend surtout de ce que l'on souhaite faire.
Tu trouveras les réponses dans la vidéo de notre cher Kenny Gioa qui nous offre toujours des vidéos tutos d'une incroyable qualité et clarté sur le site de Reaper, section vidéo, setting up shop, features, Folders vs. Busses vs. Groups vs. VCAs ou ici : https://www.youtube.com/watch?v=P62cSnHY7IA
__________________
Reaper Forever !
cdlyre is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 07:15 AM   #12
sardonicus
Human being with feelings
 
sardonicus's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 8,212
Default

La pratique d'une vraie table physique, matérielle, en dur, irl peut aussi grandement aider (et des fois non. Ca dépend de ta capacité à virtualiser directement dans ton crâne). Au minimum, lire (et comprendre) un synoptique de routage de table de mixage permet souvent/des fois de mieux comprendre le pourquoi du comment.
__________________
"Votre vote m'oblige". Menteur n'a qu'un œil.
sardonicus is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 10:14 AM   #13
albatteur
Human being with feelings
 
albatteur's Avatar
 
Join Date: Jun 2015
Location: France
Posts: 1,442
Default

Sans vouloir être rabat-joie, une console analo fonctionne avec des effets externes associés aux auxilaires par tranche qui permettent de doser l'effet(souvent des effets de reverb, delay et autres modulations) et il y a également les inserts par tranche (avec câble asymétrique) pour des effets plus dynamiques la plupart du temps (comp, gate..). Je trouve le concept moins flexible à appréhender sur une chaîne analo car tout est un peu figé mais bourré de câble.
Et là, on se retrouve avec la matrice de Reaper, un peu hors-norme, et on se dit : Euhhh!? Où ce qu'elle est la logique de l'analo? Tout rentre dans tout et ressort où il veut.
Je veux dire que nombre de jeunes home studistes n'ont jamais touché une console analo et n'en toucheront peut-être pas. Ils bossent sur leur première prods et placent un delay en insert mais ne pigent pas pourquoi faut baisser le dry à donf , ce que font aussi, parfois, des pros car le calcul est moins gourmand et non parallélisé.
Je vais finir par me prendre les pieds dans les câbles de mon argument, voir des coups de pieds au cul....
albatteur is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 10:49 AM   #14
sardonicus
Human being with feelings
 
sardonicus's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 8,212
Default

Ben oui mais le routage est EXACTEMENT le même sur la base. Je suis désolé de ne pas avoir saisi que tout avait été inventé avec le didgitaul...
__________________
"Votre vote m'oblige". Menteur n'a qu'un œil.
sardonicus is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 10:52 AM   #15
sardonicus
Human being with feelings
 
sardonicus's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 8,212
Default

(Pour faire moins agressif: l'analo permet quasi de visualiser, de palper une connexion sérielle ou une connexion parallèle là où le monde merveilleux des bits sans couilles t'oblige à faire une virtualisation intra cerveau de la virtualisation du routage numérique virtuellement virtuel. C'est pas fatalement parlant pour tout le monde et l'analo offre au moins une "reformulation" qui peut des fois aider à intégrer les concepts)
__________________
"Votre vote m'oblige". Menteur n'a qu'un œil.
sardonicus is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 01:24 PM   #16
albatteur
Human being with feelings
 
albatteur's Avatar
 
Join Date: Jun 2015
Location: France
Posts: 1,442
Default

Ceci dit, Sardo, tu as Raison en matière d'apprentissage, de palpage visuel(SIC!), de compréhension du routing, de l'influence des effets sur la châine globale, du mélange, du mixage. L'analo est un bon départ ou était (ça s'éreinte, moins sur la sono) et on peut constater que les DAW s'en sont inspiré au détriment de certains aspects que permet le numérique. C'est là que Reaper intervient en boulersifiant les convenances du routing (FL studio également). Je n'ai jamais compris pourquoi certaines marques s'abstiennent de profiter du code pour renverser les vieux réflexes d'anciens analogistes.
La peur du changement, sûrement....
albatteur is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 04:48 PM   #17
sardonicus
Human being with feelings
 
sardonicus's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 8,212
Default

Perso, je trouve pas que REAPER bouleverse le routing analo. Il le simplifie, d'accord, il le multiplie par 10, 100 ou 1000, toujours d'accord. Mais file moi une table, de l'étain, des dpdt, des potards, des diodes polarisées et de la connectique à foison ben je (enfin "je", tout au moins qq'un qui tâte un minimum en électronique) fais la même chose (pas au même prix, on est d'accord). Le routage dans REAPER c'est une putain de patchbay virtuelle hyper bien pensée mais loin d'être inventée de toute pièce.
__________________
"Votre vote m'oblige". Menteur n'a qu'un œil.
sardonicus is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2018, 11:12 PM   #18
Reno.thestraws
Human being with feelings
 
Reno.thestraws's Avatar
 
Join Date: Nov 2009
Location: Belgium
Posts: 10,474
Default

La où je rejoins sardonicus, C'est que si tu sais utiliser et cabler une table analo avec un rack d'insert et aux à côté, t'as une base essentielle qui te servira toujours et que tu pourra reproduire dans tout ce qui est numérique. Même dans le plus complexe des DAW
__________________
http://www.residenceemilia.com
Reno.thestraws is offline   Reply With Quote
Old 04-28-2018, 02:18 AM   #19
Michelob
Human being with feelings
 
Michelob's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: Mons, Belgium
Posts: 3,053
Default

J'aurais jamais rien compris à Reaper si j'avais pas fait pouetpouet sur de vieilles tables pourries dans des vieilles salles pourries pour de vieux concerts pourris (mais keskon s'éclatait).
Michelob is offline   Reply With Quote
Old 04-28-2018, 08:20 AM   #20
albatteur
Human being with feelings
 
albatteur's Avatar
 
Join Date: Jun 2015
Location: France
Posts: 1,442
Default

En fait, je parlais du fait de s'affranchir des contraintes et des limitations de certains matos analo même si j'adore sortir un mix sur une table, même une mackie de base.
albatteur is offline   Reply With Quote
Old 07-13-2018, 08:26 PM   #21
Darkmoon
Human being with feelings
 
Darkmoon's Avatar
 
Join Date: Jun 2018
Location: Canada, QC
Posts: 191
Default LOL

Quote:
Originally Posted by Reno.thestraws View Post
Je copie/colle ici une réponse d'un autre forum pour explication
Quote:
Juste souligner un truc que j’ai déjà partagé à quelques reprises concernant le nombre de cœurs/threads dans un contexte MAO [interminable pavé « à la Darkmoon »]
Pu**** suis honoré/surpris de voir que l'une de mes explications sur AF a été citée ici plusieurs mois avant mon inscription!

C'est fou ce qu'on trouve sur le web parfois!
Darkmoon is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT -7. The time now is 02:43 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions Inc.