éditeur de partitions

[guanilepa]

Bonjour,
cela fait maintenant quelques années que j'ai découvert Reaper qui est est un très bon logiciel d'enregistrement et cela fait un an que je ne l'utilise plus faute d'y trouver un éditeur de partitions , comme il se doit d'y en avoir un ( c'est un outil que tous les musiciens utilisent et c'est indispensable) dans un logiciel de ce type ).
Les créateurs de Reaper semblent faire un blocage à ce niveau.
Inutile de me sortir les sempiternelles réponses stériles pour justifier cette carence.
Tout ce qu'on veut c'est un éditeur de partitions semblable à ce qu'on trouve dans les autres;il ne s'agit pas de rivaliser avec Melodyne.
Merci.

[clerks]

Originally Posted by guanilepa

Bonjour,
cela fait maintenant quelques années que j'ai découvert Reaper qui est est un très bon logiciel d'enregistrement et cela fait un an que je ne l'utilise plus faute d'y trouver un éditeur de partitions , comme il se doit d'y en avoir un ( c'est un outil que tous les musiciens utilisent et c'est indispensable) dans un logiciel de ce type ).
Les créateurs de Reaper semblent faire un blocage à ce niveau.
Inutile de me sortir les sempiternelles réponses stériles pour justifier cette carence.
Tout ce qu'on veut c'est un éditeur de partitions semblable à ce qu'on trouve dans les autres;il ne s'agit pas de rivaliser avec Melodyne.
Merci.

Ouaip, mais ce n’est pas trop ici que tu seras entendu par les devs...

Il vaut mieux aller voir du coté des FR (feature request) et surtout faut aller causer en anglais sur le forum des nouveaux dev ou autres. Parcqu'ici j'ai peur que cela reste lettre morte...

Bon courage.

[cordage]

Originally Posted by guanilepa

Bonjour,
cela fait maintenant quelques années que j'ai découvert Reaper qui est est un très bon logiciel d'enregistrement et cela fait un an que je ne l'utilise plus faute d'y trouver un éditeur de partitions , comme il se doit d'y en avoir un ( c'est un outil que tous les musiciens utilisent et c'est indispensable) dans un logiciel de ce type ).
Les créateurs de Reaper semblent faire un blocage à ce niveau.
Inutile de me sortir les sempiternelles réponses stériles pour justifier cette carence.
Tout ce qu'on veut c'est un éditeur de partitions semblable à ce qu'on trouve dans les autres;il ne s'agit pas de rivaliser avec Melodyne.
Merci.

Houlala.....houlala !
tu va recevoir les foudres de l'enfer !!!
ce sujet à été abordé, et re abordé.
Si le débat est relancé, moi, je veux bien, puisque je suis l'un de ceux qui travaille sur les 2 "systéme" =>
-éditeur de partoche et ensuite piano roll sur Reaper.
Donc je suis plutôt de "ton côté".
Mais comme le souligne notre Cher Clerks, c'est aux dev qu'il faut s'adresser, ici, il ne peut qu'y avoir un débat, qui va devenir de plus en plus chaud, comme ça l'a été à chaque fois qu'il a resurgit.
Donc.....
Pour te mettre dans le bain, tu peux déjà relire le ou les threads concernant ce sujet.
.....je nai pas de lien sous le coude! j'en suis désolé.

[creal]

Je suis d'accord, c'est le seul truc qui manque (à mon goût) mais je pense que les développeurs sont plus ou moins sur le coup, ce n'est qu'une question de temps.

[cordage]

Originally Posted by creal

Je suis d'accord, c'est le seul truc qui manque (à mon goût) mais je pense que les développeurs sont plus ou moins sur le coup, ce n'est qu'une question de temps.

ahhhhhhh ! mais si tu pouvais dire vrai......

[Lylo]

Reaper n'est pas un logiciel conçu pour les musiciens...

[Vincent Sermonne]

Originally Posted by guanilepa

Bonjour,
cela fait maintenant quelques années que j'ai découvert Reaper qui est est un très bon logiciel d'enregistrement et cela fait un an que je ne l'utilise plus faute d'y trouver un éditeur de partitions , comme il se doit d'y en avoir un ( c'est un outil que tous les musiciens utilisent et c'est indispensable) dans un logiciel de ce type ).
Les créateurs de Reaper semblent faire un blocage à ce niveau.
Inutile de me sortir les sempiternelles réponses stériles pour justifier cette carence.
Tout ce qu'on veut c'est un éditeur de partitions semblable à ce qu'on trouve dans les autres;il ne s'agit pas de rivaliser avec Melodyne.
Merci.

Tu lance un sujet en le finissant par "je n'ecouterais pas vos commentaires contradictoire, je m'en fou ils sont nuls"... bon ok ! on n'y répondra pas alors !

[benf]

[mode boutade on] Non ! c'est la musique qui n'est pas conçue pour Reaper ! [mode boutade off]

Tous les musiciens l'utilisent ? Non ! Il y en a même pas mal qui ne savent pas lire une note.

C'est indispensable ? Non plus.

Je te concède que les gens qui ont fait des études d'harmonie et d'orchestration vont trouver que c'est un manque flagrant.

Lorsque j'ai commencé la MAO, on avait deux options : Notator qui travaillait en notation musicale classique, et Pro24 (ancêtre de Cubase) qui utilisait le piano-roll. On en est toujours là, finalement. Soit tu cherches à produire une musique aboutie et tu te tournes vers un séquenceur comme Reaper, soit tu veux simplement pouvoir écouter ce que tu écris avant de le faire jouer par des musiciens et je te conseille de t'orienter vers un logiciel de notation pure genre Musescore.


Edit : Je m'aperçois que je te donne encore une de ces sempiternelles réponses qui ne résolvent rien... mais je ne suis pas développeur et je n'ai donc aucune incidence sur l'orientation qu'ils peuvent donner à Reaper. Je te parlerai un peu plus crûment que Clerks : pourquoi poster ici et relancer un débat qui ne peut qu'invariablement déboucher sur une discussion de comptoir alors qu'il te suffit de lancer une FR ?

[gibi25]

avoir pour 60$ un DAW de la qualité de reaper et un éditeur de partoches me parait une exigence démesurée, quand on connait le prix d'un finale ou d'un sibelius, ou même d'un notion.
j'ai fait le choix du modèle économique de cockos, j'en accepte les conséquences.
je suis un musicos plutôt "classique", même si cette formule n'a pas vraiment de sens.
j'écris souvent sur partition, avec un logiciel ad hoc, et j'exporte en midi.
çà m'oblige à quelques gymnastiques, mais c'est la vie.

[Lylo]

Les musiciens veulent bien mettre 20$ de plus dans Reaper pour que les gars de Cockos se payent des cours de solfège...

[Zblogny]

Z'ont raté le coche quand Avid a viré l'équipe de Sibelius, fallait leur sauter dessus tout de suite ! Maintenant trop tard, ils sont chez Steinberg...

[gibi25]

je n'irai pas plus loin dans le débat, mais ce n'est pas avec 20 pesos de plus qu'on fait un éditeur de partitions.
parce que bien entendu, quand on en aura pour nos 20 pesos on trouvera qu'il manque des trucs, et que c'est nul, et qu'il faut aussi telle et telle fonction...
c'est exactement le même problème que pour le sampleur performant que certains voudraient avoir dans reaper.

[Lylo]

Si j'avais été aux balbutiements de Reaper j'aurais proposer de ne pas installer le piano roll avec ce genre de raisonnement.
Ce n'est pas parce que des gens se dispensent d'apprendre à lire la musique pour en faire qu'ils doivent pénaliser ceux qui ont pris le temps d'apprendre à lire et qui voient de ce fait les limitations imposé par ce soft.
S'il y avait des musiciens lecteurs dans le staff de Cockos ça se saurait parce que l'éditeur de partition aurait fait parti du cahier des charges.
C'est aussi simple que ça et c'est tout ce que dit Guanilepa, aprés de râler est-ce que ça changera quelque chose je n'en sais rien mais au moins ça montre que ceux qui râlent ne vont pas changer devant ce genre de nivellement par le bas.

[Kill Bel]

La partition solfège est un langage à destination d'un interprète qui en comprend les nombreux sens toujours non exprimés (ce qu'on appelle jouer de la musique) alors que le piano roll avec sa panoplie de modulations MIDI est en soi un interprète.

La symbiose de ces deux mondes ne peut aboutir qu'à des concessions malheureuses.

Soit on écrit pour des musiciens et alors la partition (solfège ou tablature ou autres) est le langage le mieux adapté, soit on écrit pour une machine et c'est le piano roll qui est le mieux adapté.

Pour le reste, je rejoints Vincent et benf : c'est très nul de poser une opinion et de fermer aussitôt la discussion. Maintenant, comme nous sommes libres "aussi loin que nous le permettent nos chaînes" (adieu Cavanna) nous répondons quand même, et on s'en fout que tu participes au débat ou non

[gibi25]

un dernier mot et j'en resterai là.
merci de ne pas me considérer comme un "musicien".

[Lylo]

T'inquiète gibi, je caricature à l'excès... pour prémunir la discussion de l’excès inverse.
La fameuse idée véhiculée communément qu'en ayant le nez collé sur la partition on ne fait pas de musique.

Kill bel, tu n'as pas tort en présentant les choses ainsi mais tu ne m'ôtera pas pour autant de l'idée que si des gars qui sont capable de programmer des 1 et des 0 pour sortir du son ou même faire de la lumière ne sont pas foutu de poser des notes sur une portée c'est plutôt parce qu'ils n'ont aucun intérêt pour la chose et partant de là me laissent penser qu'il la méprise.

[Kill Bel]

bah, je suis d'accord ... ce que je disais me semble également sencé ... mais du coup, Reaper étant un séquenceur audio-numérique et non un éditeur de partition, il me semble très logique que Cockos s'intéresse à l'un des sujets et pas à l'autre (CQFD)

PS : et honnêtement, 0 et 1 c'est si vite dit sans qu'on sache vraiment de quoi il s'agit, je veux dire, en parlant de 0 et de 1 on donne une image simpliste du numérique ce qu'il n'est pas, mais pas du tout : ça me gêne toujours ce recours au très réducteur "0 et 1"

[Lylo]

En fait moi je m'en fout après tout, je sais lire la musique (enfin à peu près comparé à certains pianistes de musique classique), quand j'utilise un séquenceur c'est principalement avec le piano roll et Reaper est à ma main maintenant, c'est sur que le manque d'éditeur de partoches c'est gonflant 4 ou 5 fois dans l'année quand je dois en sortir une pour quelqu'un mais je me débrouille autrement.
Non il y a juste que Cockos est complètement c.. de passer à côté de ça ils pourraient avoir un super logiciel mais bon, c'est dans la nature humaine de s'auto-limiter quand il s'agit de faire quelque chose de bien.

[Vincent Sermonne]

Originally Posted by Lylo

Les musiciens veulent bien mettre 20$ de plus dans Reaper pour que les gars de Cockos se payent des cours de solfège...

Non pas moi ! Je m'en tape du score dans Reaper, je l'utilise comme un magnéto la pluspart du temp et pas du tout comme un arrangeur. Si j'ai besoin d'une partition j'utiliserai un soft développé dans ce sens et pas un truc généraliste qui veut satisfaire le marché des musiciens qui veulent tout clée en main, qui marche moyen et qui est cher, comme Cubase en gros... gniark gniark.

[Vincent Sermonne]

Originally Posted by Lylo

Si j'avais été aux balbutiements de Reaper j'aurais proposer de ne pas installer le piano roll avec ce genre de raisonnement.
Ce n'est pas parce que des gens se dispensent d'apprendre à lire la musique pour en faire qu'ils doivent pénaliser ceux qui ont pris le temps d'apprendre à lire et qui voient de ce fait les limitations imposé par ce soft.
S'il y avait des musiciens lecteurs dans le staff de Cockos ça se saurait parce que l'éditeur de partition aurait fait parti du cahier des charges.
C'est aussi simple que ça et c'est tout ce que dit Guanilepa, aprés de râler est-ce que ça changera quelque chose je n'en sais rien mais au moins ça montre que ceux qui râlent ne vont pas changer devant ce genre de nivellement par le bas.

Si tu veux un editeur de partition, utilise un éditeur de partoche mais ne vien pas faire ton moraliste de bon ou mauvais musicien parcequ'on n'utilise pas la notation musical, c'est désobligeant comme remarque !

[Vincent Sermonne]

Originally Posted by Lylo

En fait moi je m'en fout après tout, je sais lire la musique (enfin à peu près comparé à certains pianistes de musique classique), quand j'utilise un séquenceur c'est principalement avec le piano roll et Reaper est à ma main maintenant, c'est sur que le manque d'éditeur de partoches c'est gonflant 4 ou 5 fois dans l'année quand je dois en sortir une pour quelqu'un mais je me débrouille autrement.
Non il y a juste que Cockos est complètement c.. de passer à côté de ça ils pourraient avoir un super logiciel mais bon, c'est dans la nature humaine de s'auto-limiter quand il s'agit de faire quelque chose de bien.

Cockos ne cesse pas d'évoluer. Tu auras remarqué qu'il n'y a pas non plus de vst-i ! eh ben voilà, il se concentre sur une chose, et le font très bien. A t'entendre c'est facile de faire un éditeur de partoche, c'est d'ailleur pour çà que sybelius et Final sont gratuit hein ? Dans Cubase je n'utilisais déjà pas leur score, bourré de problême encore et toujours maintenant. Je ne souhaite pas voir Reaper s'alourdir de la même façon, s'alourdir dans tous les sens. Moi je souhaite qu'il marche sans bug dans ses caractéristiques et ses qualité d'outil spécifique, le score ne fait pas partie du projet et c'est clairement annoncé par les dev, si ça ne vous plait pas faut changer.

[cordage]

ben, voilà, nous y sommes....comme je l'avais prédit.
ce sujet, comme d'autres malheureusement, à le pouvoir de déclancher des discussions..............dichotomiques !
c'est bien dommage.

je pourrais rajouter ceci...si vous le permettez.
J'écris la plupart du temps mes compos sur un éditeur de partition.
Non pas pour faire lire la partoche à des musiciens, mais bien parce que je me sens plus à l'aise pour écrire.
Quoique l'on puisse argumenter et me démontrer

1- j'ai une vue d'ensemble de ce que j'écris avec un éditeur de partoche, que je n'ai pas avec le piano roll. Jamais le piano roll ne m'offre la possibilité de tout voir.[et j'ai fait plus qu'essayer] ce n'est qu'une superposition de couleurs où il n'est pas aisé d'y voir clair.
Alors, BIEN SUR, Reaper n'est pas fait pour....ben voilà!

2- donc aprés l'écriture, je transfers via midi sur Reaper
pour tenter de mettre en place un "aboutissement"
Et c'est là que trés souvent je rencontre des problémes.
parce que le transfert Midi, quoique l'on puisse faire à ses mystéres.
On ne retrouve que trés rarement la justsse de ce que l'on a écrit. Et là je ne parle pas des nuances, expressions ou ...., puisque je les vire. non tout simplement de la longeur des notes par exemple.

je suis ammené à retoucher l'ensemble du travail initial, et je n'y arrive que trés difficilement. c'est trés fastidieux, parfois même décourageant
Je dois donc être pas bon du tout, c'est ce dont j'ai fini par me convaincre.
Mais il m'est quand même difficile d'admettre que je devrais rester sur mon éditeur de partoche, et point à la ligne.

je fais quoi, avec ensuite ?
je cherche les musicos pour la jouer ma partition ?

je souhaiterais que l'on ne résume pas ce débat à :
-ou un éditeur de partoche, et tu te la mets sur l'oreille
-ou un piano roll dans un daw

si c'est possible,
et surtout, pas, enflammé.
la nuance, fait partie intégrante de la musique .

Voili voilou !

[Vincent Sermonne]

Oui ça c'est en effet l'interet qu'il y aurait d'integrer le score, et il me sera plus facile de le comprendre et le défendre comme çà que par des pseudo victimimisation et finalement condescendante considération.

[cordage]

Originally Posted by Vincent Sermonne

Oui ça c'est en effet l'interet qu'il y aurait d'integrer le score, et il me sera plus facile de le comprendre et le défendre comme çà que par des pseudo victimimisation et finalement condescendante considération.

là tu vois tu me fais grand plaisir.
pour 2 raisons:
tu prouves que tu n'es pas fermé à la compréhension,
et aussi pour ce qui suis :

jusqu'àlors je ne savais pas comment exprimer mon besoin réél de l'editeur dans Reaper.je viens de le faire un peu plus clairement

justement parce qu'en ce moment, sans l'avoir prévu donc, je suis sur la reprise d'un morceau que j'avais fait paraître sur le forum (cacofolies) où à juste raison , à la suite des commentaires fait par de la communauté, j'ai tout repris.

Comme j'ai trouvé que c'était trop fouilli, je n'y voyais plus clair. j'ai fais l'inverse cette fois.

Pour ce faire :
J'ai transféré via midi, de Reaper à mon éditeur.
Et là j'ai constaté, supprimé, épuré .... pour cette fois ,aboutir à quelque chose qui me semble plus propre.

Ma difficulté, fait suite, maintenant au transfert via midi de mon éditeur à Reaper.

je suis en pleine galére depuis 3 jours là dessus.
J'avance, mais c'est trés long.
il faut que reprenne piste par piste (donc portée par portée) l'écriture exacte de mon éditeur.
Les 2 sont ouverts en parraléle.

Et il ne s'agit pour le moment que de me mettre d'applomb quand aux durées des notes ou des silences. rien d'autre.
J'ai donc constaté à mes dépends, une "perte d'info" dans ce transfert, et c'est ça qui me contrarie, et m'incite à défendre la présence d'un éditeur dans Reaper.

je ne peux me résoudre à rester avec ma partoche, comme elle est, et l'écouter dans mon Editeur de partoche.
Je voudrais aboutir avec Reaper, à un "produit" finalisé.

[Vincent Sermonne]

Il serait intérressant de savoir qui est coupable de mauvaise interprétation entre les des deux soft. C'est quoi ton éditeur de partition ? As tu essayé avec un cable midi virtuel entre les deux ? Tu enregistre dans Reaper la lecture midi de l'editeur de partoche.
http://www.midiox.com/

[Vincent Sermonne]

Et puis je précise que je n'ai rien contre le score, je n'y tien pas mais j'ai rien contre. Par contre irritable par l'attitude arrogante et condescendante qui me rappel mes années au concervatoire. Et puis au passage j'ai une question; quels sont les soft comme Reaper qui ont un score digne du nom ? Live ? Studio One ? Cubase (mouarf) ? Pro Tool ? oui il y a Logic... sur mac uniquement.

[Bronsky]

Bonne année à tous.

Créer un éditeur de partition ça a l'air balèze, on est d'accord.

Imaginons que Cockos crée un partenariat avec un éditeur de partition de son choix, gratuit de préférence et qui va exister dans la durée (Musescore au hasard).
Reprenez moi si je dis une connerie.
Cockos n'a donc qu'à réaliser l'intégration (en tant que plug in peut-être, en tout cas au choix de l'utilisateur)) de l'éditeur dans le DAW (gros boulot mais déjà peut-être moins que de tout faire).
Reaper gagne et fidélise des clients utilisateurs d'éditeurs.
Musescore gagne et fidélise des utilisateurs de Reaper.
Les non utilisateurs de Musescore n'importe pas le plug.

Le problème c'est que je ne connais pas la masse de travail nécessaire à l'intégration. Et Cockos qui veut rester libre, n'a surement pas envie de devoir faire des mises à jour d'intégration à chaque version de Musescore.

C'était mes 2 centimes.

[cordage]

Originally Posted by Vincent Sermonne

Et puis je précise que je n'ai rien contre le score, je n'y tien pas mais j'ai rien contre. Par contre irritable par l'attitude arrogante et condescendante qui me rappel mes années au concervatoire. Et puis au passage j'ai une question; quels sont les soft comme Reaper qui ont un score digne du nom ? Live ? Studio One ? Cubase (mouarf) ? Pro Tool ? oui il y a Logic... sur mac uniquement.

ah mais là dessus, je ne me suis jamais prononcé, parce que j'avais déjà, il y a un bon moment fait des tours et retours sur certains, et pour diverses raisons (bugs, compliqué en manip...j'avais abandonné.
je n'ai jamais cherché à opposer tel ou tel à Reaper.
Il faut que tu en sois convaincu, tout au moins en ce qui me concerne.
je me sens bien sur Reaper, et jusqu'àlors j'ai fais avec.

[Vincent Sermonne]

Originally Posted by cordage

ah mais là dessus, je ne me suis jamais prononcé, parce que j'avais déjà, il y a un bon moment fait des tours et retours sur certains, et pour diverses raisons (bugs, compliqué en manip...j'avais abandonné.
je n'ai jamais cherché à opposer tel ou tel à Reaper.
Il faut que tu en sois convaincu, tout au moins en ce qui me concerne.
je me sens bien sur Reaper, et jusqu'àlors j'ai fais avec.

Non mais j'ai rien contre personne, je papote juste

[cordage]

Originally Posted by Vincent Sermonne

Il serait intérressant de savoir qui est coupable de mauvaise interprétation entre les des deux soft. C'est quoi ton éditeur de partition ? As tu essayé avec un cable midi virtuel entre les deux ? Tu enregistre dans Reaper la lecture midi de l'editeur de partoche.
http://www.midiox.com/

oui, tu as raison, c'est une démarche à entreprendre.
mais je ne me sentais pas de niveau pour découvrir si c'est à partir de l'editeur que ça cloche ou ailleurs.


je réponds à tes questions :
1-Mon éditeur est
Harmony de chez Myriad
=>http://www.myriad-online.com/fr/products/harmony.htm

2-Je n'ai jamais essayé avec un câble midi virtuel. faudrait m'expliquer la manip.

3-le transfert se fait de cette façon:
A-à partir de harmony, j'utilise la fonction => exporter en midi1 (c.a.d toutes les pistes séparées)

B-j'obtiens un fichier midi

C-dans Reaper je fais /sélection/fichier média et je sélectionne mon fichier midi, je lance en cochant toutes les pistes séparées.

D- j'enregistre sous, ce 1er fichier, pour le garder en sauvegarde, et je commence à travailler.

E- la 1ére opération que je fais, est d'aller voir les CC(ceux qui auraient pu se 'glisser', sur le piano roll, en mode liste.

F-ensuite, pour un 1er jet, je met sur chaque piste, Cakewalk TTS-1. Il prend en compte (normalement) les données midi (PC) de l'instrument de la piste.
cela me permets d'écouter, si toutes les pistes sont bien retranscrites.
Mais à ce stade, c'est loin de ressembler à ce que j'ai obtenu dans Harmony.et je me répéte, dans Harmony, je n'écris aucune nuances, expressions, modifs de volume, de tempo ou autres.

Et seulement ensuite, j'essaie de trouver les bons instrus

Ais je bien répondu à tes questions.

[Vincent Sermonne]

Fais gaffe, d'un instrument virtuel à un autre les interprétations des vélocité et autres joyeuseté midi peuvent etre différentes. Le midi yok est une passerelle, il crée une nouvelle entrée et sortie midi à son nom qu'il faut activer dans Reaper, comme dans Harmony, aisi tu fais entendre à l'un ce qui est lu par l'autre. Choisi la sortie midiyok sur tes pistes harmony, et l'entrée midiyok dans celle de Reaper.

[cordage]

Originally Posted by Vincent Sermonne

Fais gaffe, d'un instrument virtuel à un autre les interprétations des vélocité et autres joyeuseté midi peuvent etre différentes. Le midi yok est une passerelle, il crée une nouvelle entrée et sortie midi à son nom qu'il faut activer dans Reaper, comme dans Harmony, aisi tu fais entendre à l'un ce qui est lu par l'autre. Choisi la sortie midiyok sur tes pistes harmony, et l'entrée midiyok dans celle de Reaper.

je vais faire la manip, et je te tiendrai au courant.

pour revenir au début de ton post. justement quand je fais un contrôle en mode liste dans reaper, c'est pour voir si aucun de ces CC ne s'est glissé.
Normalement je ne dois pas avoir de vélocité, ou autres nuances, puisque je m'oblige à n'en écrire aucune.
pour être le plus propre possible.

[benf]

La question de Vincent, c'est est-ce qu'harmony lit ton score avec les mêmes plug-ins que tu mets dans Reaper pour lire ton midifile ?

[vinx]

hello
y a ça en développement par des utilisateurs (je crois qu'on en a déjà parlé ici, mais bon):
http://forum.cockos.com/showthread.php?t=128316
le gars parle de sortir un pugin "reascore":
http://forum.cockos.com/showthread.php?t=128316&page=6

[benf]

Pour revenir au sujet, je dirais à Lylo qu'ayant une formation classique, j'ai une certaine habitude de la lecture de partition et son absence dans Reaper ne me choque pas plus que dans un multi-piste à bande des années 80.

Le fait que l'équipe de Cockos n'intègre pas d'éditeur de partition ou n'ait pas prévu de le faire dès le départ ne signifie pas que ce sont des incultes qui sont incapables de déchiffrer "Au clair de la lune". Simplement, - et il s'agit là d'une supposition de ma part - un éditeur de partition ne leur apparaît pas comme une nécessité absolue dans un séquenceur.
Je les rejoins sur ce point.
Quand à dire qu'il serait facile de développer un éditeur de partition dans Reaper... ayant quelques lueurs en informatique, je crains que la problématique aille au-delà de la simple transcription de notes MIDI sur une partition.

[Lylo]

Originally Posted by Vincent Sermonne

Par contre irritable par l'attitude arrogante et condescendante qui me rappel mes années au concervatoire.

Aller, je quote ça pour préciser ma pensée que j'assume parfaitement en notant au passage la rigolote faute d’orthographe "concervatoire" (concert vatoire) qui est bienvenu d'un sens.

Oui j'ai volontairement pris un ton provocateur et un poil condescendant pour exprimer ce que je pense sur la question et je l'ai fait en sachant très bien que j'aurais ce genre de réaction, sauf que j'ai été bien étonné de la lire de la part de Vincent.

Il se trouve que pour ma part je ne garde pas de mauvais souvenir de mes années conservatoire, ça n'a pas toujours été facile mais au bout du compte j'ai fini par comprendre que si mes pédagogues m'ont fait chier avec la lecture c'était plus pour le bien du petit con que j'étais alors plutôt que pour me prouver que je ne serais pas musicien un jour.

(ce qui suit peut donner l'impression que je vise Vincent à titre personnel mais il n'en est rien (d'autant qu'il figure dans le top five des personnalités que j'apprécie le plus dans le forum), je me sers simplement en exemple de ses propos et la façon maladroite dont il les a délivré).
Et moi je ne vois pas en quoi, quand il s'exprime, est plus arrogant le gars qui s'est emmerdé sur les bancs de l'école à apprendre à lire la musique pour pouvoir se considérer lui même musicien en regard de celui qui a décidé qu'il n'avait pas besoin de le faire pour se faire une vie de musicien, je pense au contraire que là est l'incommensurable arrogance, se targuer d'avoir fait l'impasse sur ce que des pédagogues ont essayé d'enseigner pour faire perdurer un mode de pensée musicale qui a servit de génèse à la musique tonale occidentale afin de priviligier un aspect de la musique qui prend dangeureusement le risque de n'être en définitive que la représentation et la flatterie de l'égo d'un musicien auto-proclamé.

Si cette vision de la musique conduit le dit musicien des années après à expliquer sur un forum que la demande légitime d'une partie des utilisateurs de Reaper n'a pas de sens parce que la musique qui doit être faite avec n'a pas à avoir un rapport avec l'écriture solfégique, je me dis qu'il y a quelque chose qui a été raté dans le parcours dudit musicien.
Et par raté je veux juste parler du positionnement vis à vis de cette notion de lecture, il me semble qu'être musicien c'est comprendre ce que l'écriture apporte à la musique, cela n'implique pas la nécessité absolue de savoir lire, j'ai eu l'occasion de jouer avec un guitariste Camerounais qui n'avait absolument pas la nécessité de savoir lire pour faire sa carrière mais qui posait des questions aux musiciens lecteurs dans le groupe que nous partagions sur la façon de s'y prendre pour aborder cette problématique, ça, ça me semble être un discours de musicien, là où lui avait beaucoup à m'enseigner sur le placement rythmique qui n'est pas le fort de l'enseignement du conservatoire, on appelle ça de la communication et du partage.

Pour revenir au sujet qui nous occupe, je ne connais rien en programmation mais quand je dis des 1 et des 0 ce n'est pas pour dire que c'est facile, mais simplement que c'est avec les mêmes 1 et 0 qu'on obtient du son et/ou des images, donc il s'agit bien de la volonté des gens qui manipulent ces 1 et ce 0 qu'on obtient les fonctions d'un soft.

Partant de là quel mal y a t'il à constater que l'absence d'éditeur de partition est une carence lié à celle de ces concepteurs ?
Si ces gens là étaient à l'aise avec ces notions je doute qu'il ne se prendraient pas un peu la tête sur ce qui est de l'ordre du traitement de texte pour mettre un éditeur de partoches... tout simplement parce que quand eux utilisent le soft il en auraient besoin.

Alors bien sur on peut considérer qu'ils sont libres de faire le soft à leur façon et leur image sauf que quand une fonction est demandée il serait bon de tenir un peu compte du fait que cette fonction s'inscrit dans une vision de la musique qui n'est pas obligé de subir les limitations de ses concepteurs à partir du moment où ledit soft prend une place de plus en plus importante au sein de l'industrie musicale à l'aide d'une politique tarifaire agressive.

Je suis un fervent utilisateur de vArranger et son concepteur se décarcasse pour installer des fonctions sur le soft (qu'il avait créé pour son usage personnel primitiviment) qui ne sont pas nécessairement des fonctions qui lui sont utiles (je pense à ce qu'il a développer pour les guitaristes et les accordéonistes alors que lui est clavier).
Il se trouve que le gars est à l'écoute de ses clients et de surcroit musicien, donc il comprend ce qu'on lui dit.
Autre exemple, un soft comme Band in a box est sensé n'être qu'un arrangeur à but pédagogique, néanmoins les développeurs ont pris le temps d'installer un éditeur de partoches, mis des fonctions audios et même développé un séquenceur, fait en sorte de pouvoir utiliser des vsti etc. toutes les fonctions ne sont pas nécessairement au top mais rien n'a été négligé dans un programme dont la fonction première reste l'arrangement.
Je ne connais pas assez la population qui utilisent ce soft mais manifestement les développeurs sont assez audacieux pour s'aventurer avec des 1 et des 0 dans des contrées informatiques qui n'étaient pas celles qu'ils pratiquaient initialement... sans doute parce qu'à l'écoute de leurs clients.

Donc désolé si le ton que j'ai pris pour aborder cette discussion vous semble quelque peut condescendant ou arrogant mais ayant pressenti qu'elle allait tourner à l'explication par a + b que Reaper n'a pas à s'embarrasser d'un éditeur de partition inutile, il me semblait nécessaire de mettre en avant que c'est une vision unilatérale de gens qui n'ont jamais voulu prendre en compte la place réelle de la notation musicale dans la musique actuelle, si ça avait été fait, à aucun moment ils auraient à y redire pour l'intégration d'un éditeur de partoches car ça leurs sembleraient naturel comme ça l'est pour ceux qui le réclament.

[Vincent Sermonne]

Originally Posted by Lylo

Oui j'ai volontairement pris un ton provocateur et un poil condescendant pour exprimer ce que je pense sur la question et je l'ai fait en sachant très bien que j'aurais ce genre de réaction, sauf que j'ai été bien étonné de la lire de la part de Vincent.

Je te reconnais bien et c'est aussi pour le plaisir que cela te donne que je réagi. Je ne réagi pas seulement sur tes propos mais sur les sous entendu, l'intention condescendante qui est ce que je deteste le plus à rencontrer. La plupart de mes points (faute intentionnelle) dans la gueule sont arrivé apres cette sensation de métal dans la bouche que me provoque les paroles et les personnes condescendante. Je n'en suis pas là mais j'ai eu un petit coup de chaud.

Originally Posted by Lylo

Il se trouve que pour ma part je ne garde pas de mauvais souvenir de mes années conservatoire, ça n'a pas toujours été facile mais au bout du compte j'ai fini par comprendre que si mes pédagogues m'ont fait chier avec la lecture c'était plus pour le bien du petit con que j'étais alors plutôt que pour me prouver que je ne serais pas musicien un jour.

J'ai eu un parcour au conservatoire détestable, et pas seulement parceque j'était un branleur narcissique et que j'ai manqué d'humilité mais surtout parceque j'ai vomi l'état d'esprit militaire qui casse les enfants plus que ne les aide. Je ne vais pas débatre non plus sur ce sujet comme si j'etait ton contradicteur car, non, je suis plutot d'accord sur la necessité des passage initiatique qui comporte une rigueur. Une chose m'est tres précieuse c'est de garder la curiosité et l'envie. Le conservatoire anéanti les enfants curieux, il ferme les portes.

Et moi je ne vois pas en quoi, quand il s'exprime, est plus arrogant le gars qui s'est emmerdé sur les bancs de l'école à apprendre à lire la musique pour pouvoir se considérer lui même musicien en regard de celui qui a décidé qu'il n'avait pas besoin de le faire pour se faire une vie de musicien, je pense au contraire que là est l'incommensurable arrogance, se targuer d'avoir fait l'impasse sur ce que des pédagogues ont essayé d'enseigner pour faire perdurer un mode de pensée musicale qui a servit de génèse à la musique tonale occidentale afin de priviligier un aspect de la musique qui prend dangeureusement le risque de n'être en définitive que la représentation et la flatterie de l'égo d'un musicien auto-proclamé.

Donc seule la musique occidentale écrite a droit de citer ? Tu vas un peu fort là non ? Je ne jugerai jamais aucun musicien et style musicale pour aucune raison et peut importe sa formation, ou déformation. Il n'a jamais été dans mes propos que les bosseurs du contrepoint étaient des crétins, par contre toi pour les autodidact tu l'as presque dit, et tu continues. L'arrogance serait de réagir face à quelqu'un qui manifeste une supériorité ?
Il se trouve que je vois et connais aussi cette arrogance de l'autodidact et je la trouve tout autant IDIOTE.

Si cette vision de la musique conduit le dit musicien des années après à expliquer sur un forum que la demande légitime d'une partie des utilisateurs de Reaper n'a pas de sens parce que la musique qui doit être faite avec n'a pas à avoir un rapport avec l'écriture solfégique, je me dis qu'il y a quelque chose qui a été raté dans le parcours dudit musicien.

Tu transformes, reli, je réagi sur le ton donné par le premier message et ceux que tu envoyas. De plus ce que tu dit là est aussi tres condescendant, comme si seuls les musicien formés classique ont droit au titre de musicien, c'est imbuvable. Benf résume bien: Reaper = magneto... mais pas que et c'est çà qu'est bien !

Et par raté je veux juste parler du positionnement vis à vis de cette notion de lecture, il me semble qu'être musicien c'est comprendre ce que l'écriture apporte à la musique, cela n'implique pas la nécessité absolue de savoir lire, j'ai eu l'occasion de jouer avec un guitariste Camerounais qui n'avait absolument pas la nécessité de savoir lire pour faire sa carrière mais qui posait des questions aux musiciens lecteurs dans le groupe que nous partagions sur la façon de s'y prendre pour aborder cette problématique, ça, ça me semble être un discours de musicien, là où lui avait beaucoup à m'enseigner sur le placement rythmique qui n'est pas le fort de l'enseignement du conservatoire, on appelle ça de la communication et du partage.

Tu souffle le chaud et le froid !

Pour revenir au sujet qui nous occupe, je ne connais rien en programmation mais quand je dis des 1 et des 0 ce n'est pas pour dire que c'est facile, mais simplement que c'est avec les mêmes 1 et 0 qu'on obtient du son et/ou des images, donc il s'agit bien de la volonté des gens qui manipulent ces 1 et ce 0 qu'on obtient les fonctions d'un soft.

"-Quand on connais pas on en parle pas comme si on connaissait... -ça và c'est bon papa !"

Oui et Cockos est tres clair là dessus, cette fonction n'est pas au programme des améliorations du soft.

Partant de là quel mal y a t'il à constater que l'absence d'éditeur de partition est une carence lié à celle de ces concepteurs ?

Aucun tant que tu ne prends pas les autres pour des débiles inculte.

Si ces gens là étaient à l'aise avec ces notions je doute qu'il ne se prendraient pas un peu la tête sur ce qui est de l'ordre du traitement de texte pour mettre un éditeur de partoches... tout simplement parce que quand eux utilisent le soft il en auraient besoin.

...et voilà tu recommences... Laisse tomber Reaper, c'est un soft programmé par des sous musiciens.

Alors bien sur on peut considérer qu'ils sont libres de faire le soft à leur façon et leur image sauf que quand une fonction est demandée il serait bon de tenir un peu compte du fait que cette fonction s'inscrit dans une vision de la musique qui n'est pas obligé de subir les limitations de ses concepteurs à partir du moment où ledit soft prend une place de plus en plus importante au sein de l'industrie musicale à l'aide d'une politique tarifaire agressive.

Voilà, je crois que tu n'as toujours pas compris l'état d'esprit, (bien grand mot je l'admet) Pour rappel le soft est pleinement utilisable sans licence, il y a une constante évolution avec justement une écoute exceptionnel de ses utilisateurs. Trouve moi un soft du genre avec qui tu tape la causette avec ses dev qui traque le bug comme là ?

Je suis un fervent utilisateur de vArranger et son concepteur se décarcasse pour installer des fonctions sur le soft (qu'il avait créé pour son usage personnel primitiviment) qui ne sont pas nécessairement des fonctions qui lui sont utiles (je pense à ce qu'il a développer pour les guitaristes et les accordéonistes alors que lui est clavier).
Il se trouve que le gars est à l'écoute de ses clients et de surcroit musicien, donc il comprend ce qu'on lui dit.
Autre exemple, un soft comme Band in a box est sensé n'être qu'un arrangeur à but pédagogique, néanmoins les développeurs ont pris le temps d'installer un éditeur de partoches, mis des fonctions audios et même développé un séquenceur, fait en sorte de pouvoir utiliser des vsti etc. toutes les fonctions ne sont pas nécessairement au top mais rien n'a été négligé dans un programme dont la fonction première reste l'arrangement.

Un machin généraliste qui marche plus ou moins avec des petits bug et un score pas trop poussé mais sympathique, hein, un petit cubase quoi... T'as bien compris que je t'asticotais un peu, tu m'en voudras pas hein Lylo ? Cockos à fait d'autre choix que je trouve beaucoup plus intelligent et personne n'est obligé de les approuver. Ils sont trois dev me semble t il et ils suivent leur chemin que de nombreuse personnes approuvent.

Je ne connais pas assez la population qui utilisent ce soft mais manifestement les développeurs sont assez audacieux pour s'aventurer avec des 1 et des 0 dans des contrées informatiques qui n'étaient pas celles qu'ils pratiquaient initialement... sans doute parce qu'à l'écoute de leurs clients.

Tu trouve Cockos pas à l'écoute ? Tu as oublié Steinberg ou quoi ?

Donc désolé si le ton que j'ai pris pour aborder cette discussion vous semble quelque peut condescendant ou arrogant mais ayant pressenti qu'elle allait tourner à l'explication par a + b que Reaper n'a pas à s'embarrasser d'un éditeur de partition inutile, il me semblait nécessaire de mettre en avant que c'est une vision unilatérale de gens qui n'ont jamais voulu prendre en compte la place réelle de la notation musicale dans la musique actuelle, si ça avait été fait, à aucun moment ils auraient à y redire pour l'intégration d'un éditeur de partoches car ça leurs sembleraient naturel comme ça l'est pour ceux qui le réclament.

L'ecriture musicale n'est pas la seule place importante dans la musique, il n'y a pas de mépris; il y a des positions pragmatique pour programmer un logiciel de qualité. Au fait pourquoi Sybelius ne fait pas d'edition audio ?
Je n'ai rien contre d'un score dans Reaper, mais j'aime moyen qu'on me traite de nouille inculte (même si c'est vrai)!

[cordage]

Originally Posted by benf

La question de Vincent, c'est est-ce qu'harmony lit ton score avec les mêmes plug-ins que tu mets dans Reaper pour lire ton midifile ?

Sur Harmony, je n'ai besoin d'aucun Plug.
Harmony travaille avec sa base de son => "Gold". les instrus sont "répertoriés " selon la norme Général Midi.

Lorsquer je travaille sur Harmony, je n'adjoints aucun éléments, qu'ils soient nuances, expressions, ou tout ce qui est lié à la lecture musicale, et aucun éléments externes (genre plug) ceci pour récupérer un fichier midi le plus propre possible.
Ais je bien répondu à ta question ?
Et merci de t'intéresser à ce sujet.

[cordage]

Originally Posted by Vincent Sermonne

Fais gaffe, d'un instrument virtuel à un autre les interprétations des vélocité et autres joyeuseté midi peuvent etre différentes. Le midi yok est une passerelle, il crée une nouvelle entrée et sortie midi à son nom qu'il faut activer dans Reaper, comme dans Harmony, aisi tu fais entendre à l'un ce qui est lu par l'autre. Choisi la sortie midiyok sur tes pistes harmony, et l'entrée midiyok dans celle de Reaper.

J'ai installé Midi Yok.
et je pense avoir correctement (?) activé la sortie sur Harmony (voir la capture jointe) et l'entrée sur Reaper.
Mais où je n'ai pas compris c'est :
tu fais entendre à l'un ce qui est lu par l'autre.

mais pour se faire, la lecture je dois faire comment.
Ouvrir le fichier sur Harmony, et aussi sur Reaper ?
La commande lecture je la lance sur qui ?
tu vois c'est bien là que je suis conscient de mes (grosses) lacunes.

[benf]

Donc, la raison pour laquelle ton rendu sous Harmony n'est pas le même que sous Reaper est bien lié à la différence des banques de sons utilisées par les deux softs plutôt qu'à des carences de l'un ou l'autre soft.
J'ai déjà vécu ce problème en devant adapter pour des VSTi des morceaux que j'avais composés avec mon expandeur JV-1080.