PiPs ?

[otsoa]

Salut !

J'ai vu ça je suppose que c'est l'abréviation pour project in project !? Mais en gros quel est l'utilité d'ouvrir un projet dans un autre ?

[Tallisman]

Mon Francais est terrible

PiP est parfait pour creé des ITEM complex qui sont Ghostable.
Un PiP Item peut avoir beacoud de chose dedans (beacoup de track. des FX, des Items, même les VSTi).

Quand tu 'edit' un PiP dans un nouveaux tab, toutes que to fait va etre copier a tout les instances de ce Pip

yikes! all the red squiggly lines


greetings
.t

[qwanta]

Il faut aussi comprendre qu'un pip n'est qu'un wav quand il est importe dans un autre projet. Tu peux donc faire un enorme complique kit de tambour (drumkit?) avec 10 tracks des send etc, import le projet dans un autre comme pip et ce n'est qu'un clip facile a couper (chop up), dupliquer etc... Et cela n'utilise pas de resources VST (car c'est un wav)
Mais le pip peut facilement etre edite a la source si necessaire. Aussi tres facile de faire des variations differentes du pip sans avoir besoin d'ajouter d'autres tracks. Par exemple change l'effet reverb send d'un drumkit, et ajoute un delay sur le snare - mais pour une mesure seulement. Sans pips, cela requererait la duplication de tous les tracks drumkit et un "mess" effroyable. Avec les PIPs 1 track, 2 clips - c'est fantastique!

En resume les Pip facilitent l'organisation des projets, car il n'est plus necessaire d'ajouter des tracks pour chaque variation de VSTi et VSTfx, et ils sauvent l'utilisation du CPU, car les VST sont "frozen" a l'interieur des clips pip a la place d'etre sur chaque track.

[conilebarbu]

Bonjour à tous,

je suis en transition, je passe de cubase sx 3 à reaper et je cherche à retrouver des automatismes sur ce nouveau (pour moi) logiciel.

La question des pips m'intéresse bien car si j'ai bien compris elle agit ou permet une économie du CPU de la même manière que les "freeze" sous cubase, non ?
Si c'est le cas, est-ce compliqué d'utiliser les pips dans un projet ?

[Tallisman]

Originally Posted by conilebarbu

La question des pips m'intéresse bien car si j'ai bien compris elle agit ou permet une économie du CPU de la même manière que les "freeze" sous cubase, non ?
Si c'est le cas, est-ce compliqué d'utiliser les pips dans un projet ?

Encore mon Francais... blah blah....

Ce n'est pas la même manière que les "freeze" , parce que en Reaper les PiP sont garder de dans le RAM. Ils ne sont pas des vrais items. Alors, on echange des cycle du CPU pour des MB de RAM. Au fin du jour, Le PiP est frozen dans Ram.

passez moi les pommes de terre

.t

[vinx]

Originally Posted by conilebarbu

Bonjour à tous,

je suis en transition, je passe de cubase sx 3 à reaper et je cherche à retrouver des automatismes sur ce nouveau (pour moi) logiciel.

La question des pips m'intéresse bien car si j'ai bien compris elle agit ou permet une économie du CPU de la même manière que les "freeze" sous cubase, non ?
Si c'est le cas, est-ce compliqué d'utiliser les pips dans un projet ?

bonjour
les PiPs c'est encore en développement pour le moment et cela n'a pas d'équivalent sous Cubase.
Pour simplement "freezer" et sauver du CPU tu as plusieurs possibilités:
render item as new take (différentes options mono/stereo etc)
render as new track
etc
il existe aussi des macros(suite d'actions affectées à un raccourci) pour freezer/defreezer tes items, tracks ou meme tes cheveux!!!

basiquement pour freezer une piste tu peux sélectionner tous les items (objets)de la piste(double click sur le numero de la piste) puis click droit sur un objet : render item as new take
ensuite tu bypass tous tes FX ou VstI présents sur la piste.

Voilà, c'est juste un aperçu, mais y a rien à regretter du passage de cubendo à Reaper, si tu es prêt à aller de l'avant...

[vanpet]

Tallisman > your french is at least as good as french rappers french (or as my english, for that matter)

Except one thing: "passez moi les pommes de terre" !!!??? What was that? lol

[conilebarbu]

ok merci pour les réponses.

Pour l'instant je ne trouve pas encore de véritables avantages à passer de cubase à reaper. dsl.

Il y en a-t-ils qui ont fait la même démarche et qui on pu affirmer que tel logiciel est mieux (et pour quelle raison) que l'autre ?

Peut-être que ma question est un peu provocante mais se faire à un nouveau logiciel demande du temps et je suis pas mal imbibé de cubase alors....

Une dernière question : avec quel éditeur audio travaillez-vous sous reaper ? Ma question est à la fois générale et particulière puisque je cherche un logiciel que l'on puisse utiliser sous reaper et qui propose l'option équivalente au "time warp" de cubase.

Merci d'avance.

[otsoa]

Ok, merci pour ces précisions .

[vinx]

Originally Posted by conilebarbu

Pour l'instant je ne trouve pas encore de véritables avantages à passer de cubase à reaper. dsl.

Il y en a-t-ils qui ont fait la même démarche et qui on pu affirmer que tel logiciel est mieux (et pour quelle raison) que l'autre ?

Peut-être que ma question est un peu provocante mais se faire à un nouveau logiciel demande du temps et je suis pas mal imbibé de cubase alors....

Une dernière question : avec quel éditeur audio travaillez-vous sous reaper ? Ma question est à la fois générale et particulière puisque je cherche un logiciel que l'on puisse utiliser sous reaper et qui propose l'option équivalente au "time warp" de cubase.

Merci d'avance.

J'ai quitté cubose sx3 pour reaper (1.6 à l'époque)il y a plus de deux ans, après avoir essayé plusieurs DAW (l'édition dans cubose me gonflait).
J'ai gardé cubose 6 mois pour effectuer la transition, puis revendu...Pas de retour en arrière pour moi, j'ai trouvé LE soft qui me va
Je n'utilise plus non plus d'éditeur audio externe (timewarp=tempo mapping il me semble, à confirmer...)
Le seul truc que reaper n'a pas, c'est l'éditeur de partitions...perso jamais utilisé avec Cubose...
Pour le reste: FASTER, BETTER, STRONGER
+ la politique de commercialisation la plus honnete et la plus innovante que je connaisse.

[miche]

Originally Posted by conilebarbu

option équivalente au "time warp" de cubase.

Le time warp ne sert pas qu'à changer le tempo dans un projet cubase de manière plus "manuelle" qu'en ouvrant l'éditeur de tempo?

[benf]

Mêmes remarques que Vinx, Conilebarbu.
La seule différence avec lui, c'est que j'utilisais un peu l'éditeur de partitions de Cubase. Mais il était tellement lourd à utiliser que j'ai fini par en acheter un externe!

Utiliser un éditeur audio conjoint avec REAPER? Pour quoi faire? Entre les fonctions déjà incluses et les plug-ins Cockos et Jesusonic, il ne me manque aucun outil.

J'ai utilisé Cubase pendant près de 20 ans et je suis passé sous REAPER sans état d'âme ni problème particulier (quinze jours pour m'adapter environ).
D'une façon générale, je pense qu'on rencontre parfois des softwares qui correspondent à notre mode de pensée, si bien qu'on peut y évoluer intuitivement. Si tu as ce genre de sensation avec Cubase, ne change rien. Hormis la politique commerciale de Steinberg, je ne vois rien à lui reprocher. Mais si tu es obligé de chercher pendant des heures comment faire pour obtenir tel ou tel résultat comme c'était mon cas, un conseil: trouve LE logiciel qui te conviens, quitte à devoir changer quelques automatismes, tu verras que ça te facilitera grandement la vie.

[otsoa]

J'utilsais Sonar de puis longtemps et j'en ai eu mare des upgrades payantes, et du reste. Je ne regrette pas d'être passé sous Reaper. J'ai presque tout ce que j'avais sous Sonar et des fois en mieux.

Un truc tout con par exemple, sous Sonar je devais allumer mes controleurs ou clavier USB avant de lancer Sonar.

Le seul truc qui me manque c'est l'éditeur de partition et la durée en note dans le pianoroll.

[benf]

Originally Posted by otsoa

Un truc tout con par exemple, sous Sonar je devais allumer mes controleurs ou clavier USB avant de lancer Sonar.

Le seul truc qui me manque c'est ... et la durée en note dans le pianoroll.

C'est vrai que tu peux les faire reconnaître après le lancement de REAPER, mais tu es quand même obligé de faire quelques manipulations dans les préférences.

Je ne comprends pas ta remarque sur la durée des notes. Dans l'éditeur MIDI, tu peux quand même la gérer par rapport à la ligne temporelle !!?

[otsoa]

J'avais fait un screen pour expliquer ici:
http://forum.cockos.com/showthread.php?t=1126&page=10
Tu clique par exemple sur le bouton "croche" et tu clique sur le piano roll pour poser ta croche, je sais ce n'est pas indispensable, mais bon...

[benf]

OK. J'ai saisi le concept. Effectivement, ça n'apporte pas énormément et je ne suis pas sûr que ça aille dans le sens de l'histoire de REAPER qui prône plutôt la limitation des outils.

[Iokanaan]

Originally Posted by conilebarbu

ok merci pour les réponses.

Pour l'instant je ne trouve pas encore de véritables avantages à passer de cubase à reaper. dsl.

Il y en a-t-ils qui ont fait la même démarche et qui on pu affirmer que tel logiciel est mieux (et pour quelle raison) que l'autre ?

Moi je l'ai fait, notamment pour une raison majeure : le routing ! Pour faire simple : dans Reaper, tu peux envoyer n'importe quelle piste dans n'importe quelle piste. Toute piste peu devenir une piste et/ou un groupe, etc. Dans cubase : crée un groupe de batterie vers lequel tu envoies tous tes éléments de batterie, puis d'autres groupes ensuite pour le reste des pistes du morceau, commence à mixer et si tu te rends compte que ce serait pas mal de créer un sous-groupe de toms que tu enverras ensuite dans ton groupe batterie, essaie de le faire : c'est impossible - au moins dans le SX 3 qui est le seul qui à l'époque existait en cracké. Tout groupe nouvellement créé ne peut être envoyé que vers tout ce qui aura été crééé après et non avant lui (dans le temps). Pour moi, c'était extraordinairement handicapant.

Autre chose que Cubase n'a pas : dans Reaper, tu peux associer certains paramètres de pistes les uns avec les autres sans qu'elles soient liées par des histories de groupes. Exemple : associer des faders de volume, de pan, de mute, ce qui fait que quand tu bouges celui d'une piste ça bouge tous ceux qui lui sont associés de la même manière.

Enfin, pour 50 ou 60 €, tu as un Reaper non cracké, complet. La même en version Cubase, c'est plus de 1000 € je crois. Ca permet d'être honnête. Par ailleurs, sous Reaper, tu as ce forum extrêmement actif où tout le monde vient te répondre quand tu as un problème, même les créateurs du logiciel (Schwa, l'un des 3 programmeurs, m'a déjà répondu plusieurs fois). D'ici à trouver ça chez Steinberg, tu as le temps de voir venir.

[Document02]

Originally Posted by conilebarbu

Bonjour à tous,

je suis en transition, je passe de cubase sx 3 à reaper et je cherche à retrouver des automatismes sur ce nouveau (pour moi) logiciel.

Un très bon thread qui détail le passage vécu d'un utilisateur Cubase vers Reaper, et fait part de ses réactions au fur et a mesure qu'il découvre le logiciel:

http://fr.audiofanzine.com/sequenceu...peut-etre.html

[Greg G.]

Perso je me vois mal revenir en arrière (i.e. revenir à Cubase SX3 que j'ai largué voilà un an pour REAPER). J'ai réinstallé Cubase l'autre jour en me disant qu'en y revenant après une longue pause j'aurais peut-être une révélation sur sa supériorité ou quelque chose de ce genre... j'ai bien rigolé ! Je l'ai désinstallé fissa, et sans le moindre état d'âme.

Pour l'éditeur audio externe, j'utilise Wavosaur qui est gratuit et vraiment excellent lorsque je veux vraiment nettoyer de façon avancée une prise. J'utilisais auparavant SoundForge 8 et je ne manque de rien en étant passé de l'un à l'autre).

[bebop]

Utilisateur de Cubase et nouvellement arrivé chez Reaper, y-a-t-il une fonction qui permette de convertir le MIDI en audio ? Pourquoi ? Limiter les ressources CPU.

Dans le manuel, je n'ai pas trouvé qqchse de similaire.

Merci pour votre aide

[benf]

Si tu utilise des instruments VST, il y a la fonction 'Render selected tracks to stem tracks' à laquelle tu accèdes en faisant un clic-droit sur la piste à convertir.
S'il s'agit de convertir des pistes qui commandent des synthés externes, tu enregistres ton synthé en audio...

[mio*star]

Originally Posted by Tallisman

passez moi les pommes de terre

.t

nice to read your French, Tallisman ;-)

Inspecteur Cluzeau style ...

[Jeffos]

yeah.. indeed! I'm very impressed: you speak france good very, Tallisman !!

Originally Posted by Tallisman

passez moi les pommes de terre

.t

tiens:

[otsoa]

Originally Posted by Jeffos

yeah.. indeed! I'm very impressed: you speak france good very, Tallisman !!


tiens:

On veux des frites .

[Zee Wavesurfer]

Originally Posted by vanpet

Tallisman > your french is at least as good as french rappers french (or as my english, for that matter)

Except one thing: "passez moi les pommes de terre" !!!??? What was that? lol

He wants the french-fries lol

''passez moi les patates frites ''

[dedzep]

le plus dur ?
tout réapprendre et désapprendre (depuis les années 85 sur Notator via atari ST)
quelques concessions parce qu'aucun soft n'est parfait

le plus motivant ?
un soft qui ne plante pas ma banque Vamp Pro2 !
un ordi plus disponible et reactif
une prise en main (presque) intuitive

[Zee Wavesurfer]

Originally Posted by dedzep

le plus dur ?
tout réapprendre et désapprendre (depuis les années 85 sur Notator via atari ST)
quelques concessions parce qu'aucun soft n'est parfait

le plus motivant ?
un soft qui ne plante pas ma banque Vamp Pro2 !
un ordi plus disponible et reactif
une prise en main (presque) intuitive

En 20 ans, les logiciels, je les ai presque tous apris....
Aucun ne passe proche du niveau de Reaper....
Alors, accroche toi et persévère, ton investissement te sera d'une grande valeur....

[dedzep]

Originally Posted by Zee Wavesurfer

En 20 ans, les logiciels, je les ai presque tous apris....

rires, j'ai moi même débuté avec les première versions de Creator, puis Notator.
J'ai essayé pas mal de soft ! L'atout principal de Notator c'etait le mode patern, veritable laboratoire de composition musicale. En effet au lieu d'enregistrer comme sur un magnétophone à bande (mon Teac 80-8...) de manière linéaire, créator permettait de créer des "instants", des parties de chanson.

Il suffisait ensuite des "les coudre" ensemble (les enchainer) pour écouter son titre. donc on composait par exemple une intro, un couplet, un refrain, un pont,un final.
Ensuite il suffisait de les chainer
intro x4
cpl x2
ref x1
etc...

et donc de revenir sur son ouvrage en disant :
"trop long l'intro, allez hop x3 plutot que x4. "

Bref un vrai travail de "monteur" comme au cinéma !
Alors oui Reaper est superbe, mais retrouver ce "travail aux ciseaux" serait-il un rêve inaccessiblen?