Old 03-30-2011, 10:42 AM   #41
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default

Eu testei ontem o reamote, na verdade a configuração é a mesma do nebula server, vou confessar uma coisa, aparentemente o Reamote utiliza um pouco mais da banda da rede, não é muita coisa não, mais o nebula server gasta um pouco menos, porquê tem um detalhe, o reaper processa mais coisas na banda,mais não chega a ser uma diferença absurda digo, ele gasta uns meio porcento a mais, por que a linha de processamento tem um sutíl aumento na banda do reamote, em compensação eu tenho 2 nebulas separados, um server e outro não, o nebula não server processou normal no reamote, gastando a mesma banda que o nebula server, porém as bíbliotecas demoram mais tempo pra ser carregada, coisa que no nebula server é quase instantanea...
Resumo do que achei, se for dispensar o fato do carregamento das bíbliotecas demorar mais um pouco, dispensar o fato do sutíl gasto a mais de banda, e que o nebula comum sem ser server gasta um pouco mais de processamento, não é muito não, porém nesse caso não é sutíl não...Vale a pena o reamote que cumpre seu papel de carregar para várias máquinas, não deu problema nenhum é bem estável, não trava.
Já o nebula server carrega a bíblioteca mais rápido, é mais leve ao processador, e pode rodar diretamente em qualquer daw sem marabarismos e é bem estável, não trava...
Agora segue uma dica, o reamote com nebula server como plugin normal, digo sem estar processando em outra máquina, no reamote fica ótimo levinho também, eu acho que se o nebula 3 pro 1.3.477 se vier com uma atualisação com as otimizações do nebula server, vou confessar não valerá a pena comprar o nebula server, por que o reamote faz esse serviço, agora o reamote tem que melhorar o acesso a memória,por que acaba gastando um pouco mais de memória do que o nebula server, que já estava sendo otimizada desde o ano passado...É isso espero que essas informações sejam uteis para todos que desejam usar o reamote.
Vamos ver quando for lançado o Reaper 4, se haverá uma melhora nesse lado, e sobre a comparação entre softweres eu fiz foi exatamente o que disse zero, porém existe uma coisa muito misteriosa nisso tudo, vou lhe descrever, o som no protools tem diferença sim, nos médios graves e nos agudos ele dá um ganho e profundidade,PORÉM quando o baunce é feito o som perde todas essas propriedades...Entendeu? Seria isso um truque para amaciar nossos ouvidos? Por que fiz o seu teste tudo foi igual...Fiz uma mixagem rápida no reaper, fiz no protools com minha MBox 3 que tenho separada, coloquei a saida do reaper na minha Motu 24i/o, em minha mesa analógica, mackie 32/8, e minha mbox também na mesa e pros monitores, comparei o som, o som do reaper na Mbox é horrivel se comparada com o som do reaper na motu, já o reaper vs protools o som do protools é mais alto, o que não é sinal de qualidade, porém a profundidade de médio grave e agudo estava lá, quando fiz o baunce nos dois, coloquei no media player passando pela motu, por que o som da mbox é um côcô, o que deu foi a mesma merda, o som processado na motu ainda foi ferozmente melhor do que o baunceado na Mbox, e agora o que é isso, mentiras e enganações com os usuários? hahahaha...
O som do protools 9 é melhor que o 8 na Mbox e bem pior na Motu, agora o protools 9 na motu vs protools 8 na Mbox o som foi igual!!!???...O que lhe parece isso? E no final quando bauncea, tudo fica a mesma coisa, com diferenças somente de conversor mesmo, Por que o conversor é que tira aquela coisa plástica do som, a motu com reaper o som fica bom demais, melhor que o protools9 na mbox,ou seja concordo com você, o som pronto em todos os softwares fica igual, com a diferença da qualidade da placa de audio né? Que sempre vai dar uma diferença de conversão... coisa de maluco isso, acho que o protools mascara o som, e pior é otimizado pra funcionar melhor nas placas da avid, isso não é honesto, não dá pra confiar no som do protools 9 em uma outra placa...Um abraço meu amigo.

Last edited by Mimi; 03-30-2011 at 10:59 AM.
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 03-30-2011, 11:37 AM   #42
Jeronimo
Human being with feelings
 
Jeronimo's Avatar
 
Join Date: Sep 2007
Location: Montreal, QC
Posts: 518
Default

Complementando:

- o summing de todas as DAWs é identico
- a partir do momento que você coloca plugins e tira os faders de "unity" as DAWs já não soam mais iguais. mesmo usando os mesmos plugins, as DAWs lidam com a latencia de formas diferentes, etnão elas vão soar diferentes.
- sim, PT e outras DAWs soam diferentes no playback e no bounce.
- REAPER é A DAW do futuro... alías, já está sendo do meu presente, mas vai ganhar mais e mais espaço a cada versão.
- ahhhh se a porta de rede de meu macbook estivesse funcionando... ia testar o Reamote hoje!
Jeronimo is offline   Reply With Quote
Old 03-30-2011, 02:01 PM   #43
Balthazar Zenker
Human being with feelings
 
Balthazar Zenker's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 165
Default

Já fizeram alguns testes com plugins e o resultado foi o mesmo!

Eles regulados da mesma forma em todas as daws deu o mesmo resultado:-)

Apenas plugins de tempo variante como chorus,flangers,alguns reverbs que tem um componente randômico soam diferentes,porém por conta dessa não linearidade que acontece em tempos diferentes no bounce.

eu já desencanei com isso já faz tempos...

Mimi,é muito fácil pra um fabricante de daws enganar os usuários pro som parecer melhor...Se eu fosse o Justin eu faria uma parceria com o Giancarlo pra colocar no master um vetorzaço de pré valvulado por defalt...aí não seria enganar e sim um puta feature,rsrsrrss

Vcs já testaram o Ninjan do REAPER?
Balthazar Zenker is offline   Reply With Quote
Old 03-30-2011, 02:46 PM   #44
Jeronimo
Human being with feelings
 
Jeronimo's Avatar
 
Join Date: Sep 2007
Location: Montreal, QC
Posts: 518
Default

Eu ja fiz esse teste, na epoca com pt le 7.4, digital performer... 5 eu acho, reaper beta pra mac e logic e não cancelava totalmente não.

Mas eu ja desencanei tb, a alguns anos ja.

O Record e o Mixbus eu acho q hj não cancelariam porque ja tem uma saturação neles.

Numca testei o Ninjam... rola legal?
Jeronimo is offline   Reply With Quote
Old 03-31-2011, 09:21 AM   #45
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default

Curioso esse ninjam, depositar o que você tocou no servidor do reaper...Seria para troca de arranjos, e para demonstração de músicas, mais pelo que li que rola tocar em real time, mais haja conexão né?...Bom, a iniciativa é boa, mais é mais fácil mandar via email mesmo dá na mesma ou até, no servidor do seu próprio site, ou enviar o projeto em um DVD via sedex, ou até chamar o cara pro estudio pra você monitorar o arranjo...Mais por outro lado o ninjam seria bom para conhecidos, mais não dá pra saber quem está tocando, e nem onde você está...
E sobre o Reaper acho queo som está melhor que o 2 que realmente era meio opaco, hoje está lindo, uso pra sincronizar video também...
Eu só comprei o Protools 9 por causa de uns cleientes chatos que tenho, que acham o protools o último biscoito do pacote, eu não gosto mais do protools não acredito mais no seu fluxo de trabalho, só pra se ter uma idéia eu não consigo usar a mesma quantidade de nebula no protools, como uso no reaper, pra piorar aquele plugin VST to RTAS, não funciona tão perfeito com o nebula, e não pode ter plugins da waves instalados, senão dá erro tosco no protools com nebula, se bem que...Com nebula o que um ser humano vai fazer com plugins da waves instalados né...Ruins , plásticos demais...
E o protools tem um volume incompreensível em uma DAW, pra que estourar de volume? Clipa a toa, a voz fica feia ninguém nota isso? Eu não gosto do protools pra voz, deixa os médios metalizados, e olha que já gravei no protools da companhia dos técnicos, que é HD,e que tem uma console SSL 4048 G Plus, e quando cheguei em casa no meu estudio que teve tratamento acustico equalizador paramétrico para compensação da sala, abria sempre o projeto do meu HD externo e sentia a mesma coisa médios metalizados, igual ao de todo estudio que vou que tem protools, eu achava que era problema da minha sala, troquei cabos , coloquei santo anjelo em tudo, plugs bons santo angelo,foi ai que cheguei a essa conclusão que era o protools, de tanta saturação que tem, por que quando o cara começava a gravar eu ouvia logo, os médios metalizados, ai sabe o que alguns faziam? Tiravam um pouco de médio na mesa, na casa de 1,5khz a 2khz onde o som doia o dente,detalhe é só no protools que tem isso em outras DAWs, nunca ocorreu...O reaper eu adorei as vozes não precisei mexer em quase nada, o nuendo 4 também é ótimo...E olha que gravei uma voz em um SM 57 eim, passei por um pré da ART...Por que o cantor era meio underground e queria um som sujo chapadão na voz...Ele canta em bailes de R&B e hip hop, vai o link pra vocês observarem como trabalhei com o nebula no reaper não usei mais nada só o nebula, até na compressão, e efeito de voz de rádio, é uma música simples e segui o pedido do cantor...
LinK:http://www.4shared.com/audio/CP_5oDC..._-_Mixada.html

Um abraço a todos e boa gravações para todos, longa vida ao Reaper...

Last edited by Mimi; 03-31-2011 at 09:29 AM.
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 04-02-2011, 11:10 PM   #46
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default Nebula server vs Reamote

Quase me esqueci de comentar que o nebula server não é tão simples de configurar...O reamote em matéria de configuração dá banho de espuma no nebula server, você pode fazer ele reconhecer automáticamente ( vale lembrar tá que você deve ter uma breve noção de rede e configuração do protocolo TC/IP v4, senão não adianta) não é dificil não tem uma penca de tutorias falando disso, o nome assusta mais é ridículo...Voltando...
Você pode mandar ele reconhecer automático ou fazer manualmente, ele já vem programado com o acesso remoto que é a numeração 192.0.0.1, o que deixou os pés nas costas, e isso no nebula server você tem que configurar na mão, o que não é difícil mais o reaper é mais comodo, afinal quem mexe com audio, produzindo ou na parte técnica muitas vezes não são obrigados a saber disso...
O Reaper está me surpreendendo a cada dia que uso, estou com raiva do protools...Porque ele nunca fez isso eim? Nossa...
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 04-04-2011, 06:51 PM   #47
JOE SA SA
Human being with feelings
 
JOE SA SA's Avatar
 
Join Date: May 2009
Location: GUADALAJARA, MEXICO
Posts: 557
Default

Os compressores opcional aftermarket em conjunto e mudar suas características distintivas individuais, suas características são alteradas, portanto, se você insistir em ficar algumas nuances, atributos e utilização desse instrumento em uma certa ordem na cadeia, a linha FXs não tem essas características, que comprou a FX, para as cores, tons de toda a cadeia vai lhe dar, dar-lhe alguns traços da "cadeia" de FXS. Hoje, não é tão sugestivo típico emulações analógicas ou estilos, pois basta colocar um pouco de cor, apenas usando a distorção e / ou driver e pronto, terá um som único que vai distingui-lo como uma impressão digital.

SAUDAÇÕES AO MUNDO.
__________________
Links caidos? ve a 1joesasa desde tu navegador favorito y ve los videos hospedados en youtube y desde ahora solo en Daylymotion.
JOE SA SA
JOE SA SA is offline   Reply With Quote
Old 04-05-2011, 03:02 AM   #48
Balthazar Zenker
Human being with feelings
 
Balthazar Zenker's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 165
Default

JOE SA SA, infelizmente não é bem assim...
(se eu entendi bem o que vc quis dizer)
O nébula possui uma imagem 3D muito difícil de conseguir sem um hardware verdadeiro ou com drivers e enhancers...mesmo com outros plugins simuladores..
Arriscaria a dizer que o que chega mais perto de um preset do néula seria o decaptator da Sound toys,mas ele tem um preço muito mais alto para a CPU...e na minha opinião ainda perde pra ele.
Balthazar Zenker is offline   Reply With Quote
Old 04-05-2011, 10:24 AM   #49
Jeronimo
Human being with feelings
 
Jeronimo's Avatar
 
Join Date: Sep 2007
Location: Montreal, QC
Posts: 518
Default

Quote:
Originally Posted by Balthazar Zenker View Post
JOE SA SA, infelizmente não é bem assim...
(se eu entendi bem o que vc quis dizer)
O nébula possui uma imagem 3D muito difícil de conseguir sem um hardware verdadeiro ou com drivers e enhancers...mesmo com outros plugins simuladores..
Arriscaria a dizer que o que chega mais perto de um preset do néula seria o decaptator da Sound toys,mas ele tem um preço muito mais alto para a CPU...e na minha opinião ainda perde pra ele.
Você quis dizer que o Decapitator é mais pesado que o Nebula?
Tenho um quad Q6600 (2.4) com 4Gb de RAM rodando Mac OS 10.6.1 e a última versão do Nebula.
Eu rodo fácil 19 Decapitators enquanto não rodo 8 Nebulas com R2R Otari... isso em 96Khz
Você não pode comparar o Decapitator com programas de EQ e sim com programas de Tape.
__________________
www.jeracravo.com

Last edited by Jeronimo; 04-05-2011 at 10:30 AM.
Jeronimo is offline   Reply With Quote
Old 04-05-2011, 02:28 PM   #50
Balthazar Zenker
Human being with feelings
 
Balthazar Zenker's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 165
Default

"Você não pode comparar o Decapitator com programas de EQ e sim com programas de Tape."
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>

Estou comparando com programas de prés e de EQ, pois é isso que o Decapitator é.

Mesmo o primeiro programa sendo baseado em um Ampex,ele é baseado no estágio de pré amplificação do gravador.
Balthazar Zenker is offline   Reply With Quote
Old 04-05-2011, 02:40 PM   #51
Jeronimo
Human being with feelings
 
Jeronimo's Avatar
 
Join Date: Sep 2007
Location: Montreal, QC
Posts: 518
Default

hummm... nunca me passou pela cabeça ir olhar o manual... você está corretíssimo.
anyways... ele soa muito parecido com o Fatso, que tambéms simula os efeitos do tape... por isso viajei...
__________________
www.jeracravo.com
Jeronimo is offline   Reply With Quote
Old 04-05-2011, 08:19 PM   #52
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default

Decapitator? Esse eu não conhecia...É bom? Você diz que nebula ainda é melhor um pouco, e o Jeronimo diz que roda em um quad 6600 com mac os 10.6.2, bom nebula pra mac os não é tão depurado quanto o pra windows, por que é um sistema operacional mais complexo para linguagem de programação, vaza muita memória e ele deixa o processamento em fila de buffer que é legal e ruim ao mesmo tempo, pra vídeo é a melhor coisa que se pode ter, pra audio isso é uma merda gigante pro desenvolvedor que precisa fazer um caminho diferente pra otimizar o caminho do buffer, isso é uma característica do Mac os, desde sua fundação, o Sistema operacional fica mais rápido,para quem usa tudo abre com uma velocidade, mais pra outro lado ferra uma pá de coisas que não vou entrar em detalhes,mais só pra resumir audio no mac é bom ? Sim e não...Pra plugin bobinho levinho é uma beleza tipo os plugins da waves por exemplo, mais pra plugins de sampler, esquece, vai consumir a máquina inteira...Por isso que amo o Linux não tem essas coisas, mais o windows pra audio é muito melhor e mais fácil de otimizar e fazer render muito, se eu consigo abrir 100 nebulas no windows 7 64 bits , no Mac snow leopard atual esse número cai pra 50 sem exageros, agora há um fato bem curioso, dizem que o mac dá mais punch na música, bom...É diferente mesmo, tenho um imac I3 dual de 3.06MHZ pra trabalhos que não é para audio,documentação mesmo, e fiz um teste sabe que o tal punch é um volume a mais que os drivers dão, um enhancer, parece que os drivers são mais otimizados para Mac, porém o uso eu não achei lá essas coisas todas fantásticas que falam não, o windows 7 64 bits é melhor no quesito AUDIO em vídeo o Linux da banho e o mac os em segundo lugar, mac é pra vídeo...Experimente colocar o win7 64 bits no seu quad core pra ver se você não vai rodar uns 25 nebulas no seu quad core...Dúvido que não...
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2011, 03:37 AM   #53
Balthazar Zenker
Human being with feelings
 
Balthazar Zenker's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 165
Default

Mimi,testa o Decaptator...dentre os fabicantes de plugins que emulam hardware a sound toys é campeã...(também),outro da pesada é o echoboy..também deles.

Vc pode encontra-los aqui:

www.audionews...ops!

Ehehehe... quer dizer:

http://www.soundtoys.com/

Outro bom emulador de fita e o melhor grátis é o Ferric..(pesquiza no google que vc encontra)
Balthazar Zenker is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2011, 04:00 AM   #54
Jeronimo
Human being with feelings
 
Jeronimo's Avatar
 
Join Date: Sep 2007
Location: Montreal, QC
Posts: 518
Default

Soundtoys é foda... não tem nada ruim.
Quanto a diferença na sonoridade entre Windows e Mac... realmente, não acredito nisso.
Um amigo que tem excelentes ouvidos tinha me falado a mesma coisa... mas não consigo engolir essa.
Mimi, eu não creio que a diferença de otimização do Nebula VST PC vs Mac seja de 50%, mas algo em torno de 25% vou testar um dia desses quando tiver tempo.
E a titulo informativo, MacOS era padrão em praticamente TODOS os estúdios de audio a alguns anos atrás, hoje tem perdido espaço em estúdios menores, mas ainda é a grande maioria.
Assim como era o padrão em ilhas de edição de vídeo e hoje, a maioria das ilhas Avid são baseadas em Windows.
__________________
www.jeracravo.com
Jeronimo is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2011, 12:42 PM   #55
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default

Sim jeronimo é verdade isso que disse, mais só pra se ter um exemplo procure por george lucas e Industrial light magic que é a maior empresa de efeitos especias do mundo e a pioneira em efeitos, ela detem 70 % do mercado, ela trabalha com Linux server e Windows corporativo, abandonou o mac depois da merda que o stivie jobs falou sobre a industria de efeitos, e também como o próprio george lucas disse que o pc e linux já estava bastante confiáveis e leves para fazer o que ele queria, a adobe que não é boba nem nada, colocou seus produtos server para linux , junto com cinema 4D e outros, inclusive o linux server que ele usa é exclusivo da lucas art com as ferramentas exclusivas desenvolvidas por ele, mac já não é padrão para efeitos a muitos anos, veja shirek é feito em pc com windows é da dreamworks empresa de george lucas, stiven spielberg e Jarry bruckraimer...E é aquilo existe diferença na configuração dos drives sim, não é lance de ouvido não falo da parte de construção de drivers mesmo, sou formada em ciência da computação com base em software, e faço esses testes loucos sobre o tema, e sobre o nebula com mac eu já fiz o teste faça você mesmo e vera não é 25% não, é mais mesmo...mais tire suas conclusões...E sobre mac em estudios grandes é por puro comodismo, já vem montado configurado com protools HD, já com um monte de coisas instaladas funcionando bem, é só por isso, pela segurança de não ter "virus" que não é verdade tem virus , mais ele não atinge o operacional, mais você pode ser vítima de muitos spans com certeza cuidado com senhas bancárias principalmente no mac que não tem um firewall descente...
E quando você bauncea tudo o resultado é o mesmo em sonoridade, o punch é só drivers otimizado que não reflete no resultado real,afinal a ser humano tem por fisiologia achar que o que é alto é que é bom os ouvidos acostumam com a distorção e saturam, um peido vira um trombone literalmente, isso é orgãnico, não é falha profissional não, vem da nossa naturesa desde a era das cavernas,isso está até descrito no livro de masterização de Bob katz, que relata um estudo feito pela faculdade de oxford, como disse anteriormente existe uma discussão formal em faculdades sobre isso, mac osx e windows, o windows indexa muito , o que é ruim o mac não indexa mais bufferiza tudo no processamento resultado, é mais rápido pra algumas coisas e lento pra outras coisas, como por exemplo nos plugins de audio temos os ipps, o ipp é responsável pelo buffer de processamento do plugin que fica mudando a latencia comforme o software,independente do sistema operacional, que já indexou essa informação, o que é indexar? No windows é liberar cargas desnecessárias ao processador para receber as novas informações, explicação simples...Tem mais coisas envolvidas, ou seja ele libera a carga a todo momento, e processa a vontadeé tipo esse exemplo: 4 cadeiras, uma cadeira fica vaga e o outro senta, e assim por diante...lado ruim, perde um pouco da estabilidade que pode levar ao travamento...O windows bufferisa pouquíssimo por que já indexa... Bom no Mac, ele não trabalha assim ele junta o ipp do sistema operacional + ipp do plugin, por que ele não indexa e ai temos o quê? Uma carga no processador por antecipação, o que gera peso na memória e no processador, pra poder ter velocidade,pra vídeo isso é a melhor coisa que se pode ter,e ruim ao mesmo tempo, ai é que está o problema, já reparou que quando sai um mac pra serviço gráfico e etc é uma máquina cavala pra caramba tipo um quad xeon de 48 núcleos que já está a venda na aplle store, por que?
Por isso, muita carga cavala no processador, o que é bom tudo carrega em um piscar de olhos, mais não era assim não sabia? Quando era power pc com os 9 tyger era muito mais parecido com windows xp por exemplo mais era melhor por que não indexava, mais o resultado sempre foi muito semelhante, o windows xp travava menos, tem gente que diz que mac não trava é mentira toda máquina trava é hadware , hardware é sujeito a falhas também, quando o mac mudou para estrutura da intel ele teve que ser reescrito todinho, em cima de uma plataforma semelhante a o OS9 que era o protocolo Unix que ví muito na faculdade, ou seja unix é a raiz do linux, por isso você observa que tem plugin que é pra mac power pc " mac ppc" e pra mac osx, o próprio reaper tem isso, não é a mesma coisa, eu acho que um dia a aplle vai dar o brado de louco e vai fazer igual ao protools liberar pra geral, em resumo acho que um pc bem montado com o windows 7 64 bits bem configurado vai te dar mais alegrias que um mac, mac é mais Marketing também né...Ostentação...Eu não sou contra usuários não, pelo contrário, eu uso linux pra tudo pagar contas assuntos do tribunal de justiça tudo mesmo, agora mac e pc pra mim tem seu lado bom e ruim, não existe essa de melhor e pior, cada um tem seu lado bom e lado ruim...Por que a briga deles é financeira eles não estão nem ai pro usuário não...Agora vou dar uma olhada nos plugins fiquei curiosa, e jeronimo você já usou ou usa o Lógic audio? O que você acha dele em comparação com reaper?

Last edited by Mimi; 04-06-2011 at 12:54 PM.
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2011, 04:41 PM   #56
Jeronimo
Human being with feelings
 
Jeronimo's Avatar
 
Join Date: Sep 2007
Location: Montreal, QC
Posts: 518
Default

Once you go mac you never go back.
Uso Mac OS desde o OS 8.5. São mais de... sei lá quantos anos.
Nunca, tive nenhum problema com vírus, e olha que uso a internet 24/7.
Me desculpe, mas até o Windows Vista, tudo que usei da Microsoft era uma porcaria.
Trava mesmo, muito mais que qualquer MacOS que tenha usado.
O sistema não é nada intuitivo ou prático.
O hardware não é o problema.
Como falei, hoje uso um hackintosh, e não tenho dor de cabeça. Assim como não tive com os Apple (dois G4, um G3, 1 macpro, 2 iMacs intel, sei lá quantos macbooks e macbooks pro).
Infelizmente não tem como comparar.
Obviamente o hardware é mais caro? O sistema tem defeitos? Trava?
A resposta pra isso tudo é: SIM.
Porém os problemas são muuuuuuito menores que nos Windows.
Não quero começar um argumento windows vs mac. Apenas estou citando minhas experiências.
Olhe que uso computadores desde o DOS sei lá oque, passei por TODOS os Windows até o Vista, já usei computadores desde montados com peças porcaria, a montados com o melhor do mercado até a de marca (com preços compatíveis com os Apple) como Sony Vaio, Dell e Compac.
Já usei UNIX, já teste distros do Linux a mais de 14 anos atrás até a dois anos atrás.
Meu sistema para trabalho é MacOS, não tem jeito.
Não acho que usar Apple seja ostentação alguma. Pra um usuário comum (sem ser um power user como você deve ser, já que é graduada em Ciência da Computação).
Muitas empresas hoje, não só no Brasil como fora daqui, vendem sistemas com PT montado em DAWs que rodam Windows. Não tem mais essa de que é mais fácil comprar mac pro estúdio.
Já trabalhei em inúmeros estúdios tanto no Brasil como fora daqui e NUNCA vi um computador com Windows na sala de gravação.
Sei que existem, mas eu nunca vi.
Anyways, essa conversa não vai nos levar a lugar nenhum e já estamos tomando conta do tópico com um argumento totalmente fora do contexto...
Como falei, essa é minha experiência com computadores.
__________________
www.jeracravo.com
Jeronimo is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2011, 05:59 PM   #57
JOE SA SA
Human being with feelings
 
JOE SA SA's Avatar
 
Join Date: May 2009
Location: GUADALAJARA, MEXICO
Posts: 557
Default

A experiência pessoal é sabido, a cor de nossas percepções futuras sobre este ou aquele aspecto em várias áreas, é de salientar que, geralmente, conhece uma boa porcentagem de outros recursos ou as mesmas características em diferentes circunstâncias de um determinado equipamento, sistema ou software . Nós sempre vale a pena a nossa percepção, até ... descobrimos que existem outras formas ou métodos de fazer as mesmas coisas ou até melhor.
Nos meus estudos de casos pessoais utilizados em Laguna, Baja California, Guadalajara, Jalisco e predominantemente Sn Fernando, Califórnia Windows na criação de retrato-Vídeo parecer óbvio, versão corporativa de 64 bits 7 e se você usar Mac para alguns detalhes.
Reaper ... em nossa opinião, a gente até que uma vez estava ligado tanto ao Mac e os produtos da Adobe é, hoje, as ironias da vida as Suites estão melhor em PCs que os Macs, que foram redesenhados vários chips, em setembro de pensar que usados ​​em muitos computadores, mas não deve ser tomado em conta o Mac usado em situações de desacordo entre os fabricantes e montadores. Mas vamos lá, a menos que gênios consumados na exploração do que fazemos e trabalhamos bem ambas as plataformas e dificilmente terá de apertar algumas características de um ou outro sistema para a maioria do nosso trabalho, capaz de usar algumas alternativas, em muitos dos casos.
__________________
Links caidos? ve a 1joesasa desde tu navegador favorito y ve los videos hospedados en youtube y desde ahora solo en Daylymotion.
JOE SA SA
JOE SA SA is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2011, 06:06 PM   #58
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default

Claro concordo com você em numero genero e grau meu amigo, Joe sa sa...Afinal computadores também tem isso, sorte e o que você vai fazer com ele, fluxo de trabalho...Você tem toda razão sim...E é muito bom dividir essas experiencias mesmo, muita gente tem dúvidas e até receios, sobre o que anda nos bastidores do mundo do entretenimento...E Eu gostei de saber que você usa de forma legal seu pc hackintosh jeronimo,você tem razão também em muito, você tem vanguarda e sabe usar muito bem suas ferramentas...E os hackintoshs hoje são uma realidade que muita das vezes são tão bons quanto macs de fábrica,que tem o mesmo hardware a um preço mais salgado no Brasil, por que lá nos EUA é o mesmo preço de um pc da Dell, que as vezes é até mais caro...E vou lhe confessar eu também nunca ví um pc com windows nas salas de gravação dos grandes estúdios do Rio de janeiro e são Paulo, isso é muito verdade...Eu na verdade não queria fazer uma discussão mac vs pc não...Só queria deixar claro certos problemas de desenvolvimento dos plugins, o que realmente não tem nada a ver com os posts aqui...Desculpe...fica com raiva de mim nao tá...hahahaha...Sei que você é ótimo no que faz.
Mais voltando a pergunta...Você usa logic audio ? Ah sem perder o foco, Instalei o plugin Decapitator, nossa olha, será que ele usa samples? Ele tem um som profundo legal gostei,achei o nebula mais profundo mais esse plugin me surpreendeu demais,eu nem sei dizer se ele é pesado ou não por que abri um monte, mais uma coisa que me chamou a atenção ele dá uma atenuadinha nos agudos mais de forma legal sabe, deixa tudo mais arrumadinho, uniforme... Ele é igual ao hardware fatso jeronimo ? É que você comentou que ele era do mesmo princípio do fatso...Nunca usei o fatso.

Last edited by Mimi; 04-06-2011 at 06:16 PM.
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2011, 07:13 PM   #59
Balthazar Zenker
Human being with feelings
 
Balthazar Zenker's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 165
Default

Mimi,tem uma matéria na sound on sound brasil da primeira revista (liberada pra consulta) sobre o decaptator...leia lá que tem falando todas as emulações dele.
Balthazar Zenker is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2011, 07:18 PM   #60
Balthazar Zenker
Human being with feelings
 
Balthazar Zenker's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 165
Default

Outros plugins bem legais de emulação são os antigos Neve da Antress modern (posso procurar o link que tenha esses antigos,pois a versão mais nova não os tem)
Os da Softube...são legais também...

As vezes uso esses + presets de prés do Nébula.(minha máquina não é tão parruda.)
Balthazar Zenker is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2011, 07:21 PM   #61
Balthazar Zenker
Human being with feelings
 
Balthazar Zenker's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 165
Default

Já ia esquecendo...O Decapitator não usa samples,é emulação do circuito mesmo...
Outros legais via convolução são os da tritone digital (principalmente o colortone e o valvetone)
Balthazar Zenker is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2011, 08:10 AM   #62
Jeronimo
Human being with feelings
 
Jeronimo's Avatar
 
Join Date: Sep 2007
Location: Montreal, QC
Posts: 518
Default

Eu tenho o FATSO da UAD e ontem mesmo, quebrei a cabeça pra tentar fazer o Decapitator chegar no som que gosto com o FATSO.
Mas cheguei e estou satisfeito... a diferença entre os dois com esse preset que fiz é irrelevante.
O FATSO tem o mesmo princípio que o Decapitator (na real, é ao contrário)... eles emulam (no caso do FATSO de forma analógica) outros hardwares como, fitas e prés...

Nunca testei de verdade os Softtube... mas a hora deles vai chegar
__________________
www.jeracravo.com
Jeronimo is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2011, 08:45 AM   #63
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default

Pelo que entendi não sei se é isso...Mais o fatso é um compressor? Eu achei o decapitor parecido com um compressor, por que eu atoxei ele em uma voz e ele deu uma atenuada legal nos agudos mesmo...Som bom, fui no youtube ver o fatso ele tem versão hardware também né...Da empirical Labs, será que o Distressor trabalha parecido? Gostaria muito de um plugin com o distressor...Vi o preço do hardware fatso, nossa senhora caro pra caramba, comparou com a emulação do R2R do nebula? Pena que não tem versão nativa para testar do Fatso da Uad né...Seria bom.
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2011, 09:05 AM   #64
Jeronimo
Human being with feelings
 
Jeronimo's Avatar
 
Join Date: Sep 2007
Location: Montreal, QC
Posts: 518
Default

Tem FATSO pro Nebula??? Oooopa, me passa ai

O Distressor é um compressor mesmo, tem todos os controles necessários.

O FATSO e o Decapitator são emulações de hardwares que no fim das contas... acabam comprimindo o som quando "mal-tratados" mas não são compressoooooores mesmo...

Eu uso o FATSO UAD com alguns bons db de redução de ganho e muuuuita redução nos agudos.
__________________
www.jeracravo.com
Jeronimo is offline   Reply With Quote
Old 04-07-2011, 11:20 AM   #65
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default

hahahahaha...Pow não tem não...Ainda não acho que nem tão sedo, por que pelo que ví o fatso é muito dinãmico talvez um dia quem sabe mais estou com snap compressor do nebula, maneiro demais som fantástico analogo mesmo...E vai sair para teste uma versão do distressor no nebula e um compressor neve o portico...Ah pow eu quero um fatso, gostei...hahahaha...haja grana.
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 04-14-2011, 08:46 PM   #66
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default

Vai ser lançado agora o compressor de Alex B é o Buss compresssor da SSL 9000 K, parecido com o Snap compressor da analoginthebox ,que foi retirado de uma SSL 4048 G Plus, agora qual será a difereça entre eles as bíbliotecas são de 44.100 e em 96 Khz bacana né? Eu testei o Snap compressor contra o Duende native Buss compressor, o nebula tem mais profundidade como sempre mais confesso que o da SSL duende não fica muito atras não é bom, embora infelizmente soe digital no treshold,que amacia rápido as ondas, o que em um compressor real não acontece , a compressão analógica é super dimencionada de modo que até parece que não comprimiu...Ele comprime mais não fica aquela sensação de aperto na compressão , é mais natural, fora isso vale a pena dar uma olhada no pacote de plugins SSL Duende Native eu até gostei.

Last edited by Mimi; 04-18-2011 at 09:20 PM.
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 06-07-2011, 07:42 AM   #67
Jeronimo
Human being with feelings
 
Jeronimo's Avatar
 
Join Date: Sep 2007
Location: Montreal, QC
Posts: 518
Default

Quote:
Originally Posted by Mimi View Post
Vai ser lançado agora o compressor de Alex B é o Buss compresssor da SSL 9000 K, parecido com o Snap compressor da analoginthebox ,que foi retirado de uma SSL 4048 G Plus, agora qual será a difereça entre eles as bíbliotecas são de 44.100 e em 96 Khz bacana né? Eu testei o Snap compressor contra o Duende native Buss compressor, o nebula tem mais profundidade como sempre mais confesso que o da SSL duende não fica muito atras não é bom, embora infelizmente soe digital no treshold,que amacia rápido as ondas, o que em um compressor real não acontece , a compressão analógica é super dimencionada de modo que até parece que não comprimiu...Ele comprime mais não fica aquela sensação de aperto na compressão , é mais natural, fora isso vale a pena dar uma olhada no pacote de plugins SSL Duende Native eu até gostei.
Mimi, kd aquele teste de track count do seu i7 com consoles do AlexB?
__________________
www.jeracravo.com
Jeronimo is offline   Reply With Quote
Old 06-11-2011, 09:05 AM   #68
chronocepter
Human being with feelings
 
chronocepter's Avatar
 
Join Date: Apr 2010
Posts: 232
Default

Quanto a melhores FXs etc.. a lenda dos mac.

proponho que convertam projetos com o AATranslator (http://www.aatranslator.com.au/) e gravem em qualquer desses DAWs, no mac e no PC... usando plugins que rodem tanto num quanto noutro, depois, para me convencer de que existe diferença nos malditos dados/sons finais... mande algum ser de ouvidos bons que afirme existir diferenças significativas entre mac e pc, podendo usando seu equipamento favorito apenas como player identificar com mais de 90% de margem de erro, qual som foi gravado no mac e qual do pc. (90% não deve ser problema para alguem que tem certeza de que sente tal diferença)

Adoraria mixar wavs usando plugins frios que usem matematica sem simulação de aleatoriedade, iguais no pc e no mac.. e no fim ver que o resultado final dos dois, se invertido a faze(phase) de uma, irá resultar no puro silêncio. se não.. algum dos dois está pevertendo a própria matemática da coisa, sendo destrutivo para o material final.

quanto ao teste, nada impediria de ter em mais de um momento dois sons do mesmo, pc ou mac. (para induzir o ouvinte ao erro. bem, se ele é bom e a diferença pode ser notada, não vai ter problemas)

Esse teste é simples e ja devem ter feito, gostaria mesmo de ver algo assim, se alguem tem evidências claras, que não sejam apenas baseadas no senso de cardume dos homens(propaganda/fé/maioria/alienação), apreciarei que sejam compartilhadas nesse tópico... eu não me importo com o que outros acham melhor em relação ao que prefiro, mas gosto de assuntos que envolvam construção de valores e opiniões; Pois claro, dissemino a minha opinião também e posso aprender alguma coisa.

vlw.
__________________
"Another pointless experiment in synthetic stupidity." - Piz
chronocepter is offline   Reply With Quote
Old 07-02-2011, 10:34 AM   #69
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default Mac e Windows...Sem discussão

Olha é uma coisa que não é necessária, já que o resultado final é exatamente o mesmo, existe muito mistiçismo em torno de Mac osx e windows, mais o que muita gente desconhece é que a Microsoft , injetou mais de 268 milhões de Dollares na Apple e passou a ser acionista, inclusive com partilhamento de tecnologia, você acha que em um mundo globalizado e concorrido, exite uma diferença REAL? Existem padrões a serem seguidos, e nenhum deles pode modificar ao seu prazer tal coisa...Hoje o Windows 7 64bits e mac osx Snow leopard, funcionam em pé de igualdade, a única diferença é que no Mac osx os novos padrões de otimização de processador, que são os Ipps, é mais complicado, beirando a loucura pra implementar, é mais dificil que em Linux, hoje todos os programadores de softwares que tem um kit de implementação, que SÓ É VENDIDO PELA MICROSOFT EM PARCERIA COM A INTEL, está tendo dificuldade de implementar o IPP 7.1, que é responsável pela economia de memória e pela melhor distribuição de processos, na memória cache e na memória virtual, o que desafoga o processador...Pode pesquisar na Net a fora , se você for programador vai entender tudinho...Mais como disse depende do que você vai fazer, mac pra vídeo é exelente.
Oh Jeronimo, tô devendo o vídeo, mais estou sendo honesta, minha vida anda tão corrida que quase nem ligo minhas máquinas em casa, tá PEDRA, mas não esquenta não, tem uma outra parada, agora o nebula está sendo otimizado para o I7 2600,pra cima e o aproveitamento está sendo absurdo, ouve novas implementações que fizeram os compresores soarem animais, com motor em 7VU, mas pretendo fazer um vídeo legal mas por hora fica sem prazo...rs

Last edited by Mimi; 07-02-2011 at 10:57 AM.
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 07-03-2011, 08:09 AM   #70
chronocepter
Human being with feelings
 
chronocepter's Avatar
 
Join Date: Apr 2010
Posts: 232
Default

Obrigado Mimi.
__________________
"Another pointless experiment in synthetic stupidity." - Piz
chronocepter is offline   Reply With Quote
Old 07-04-2011, 08:49 PM   #71
Mimi
Human being with feelings
 
Mimi's Avatar
 
Join Date: Jan 2011
Posts: 43
Default Realidades não ditas

@chronocepter, de nada conte sempre...Por isso que digo desencane disso, eu desencanei faz tempo, por saber a estrtutura real da programação, muita coisa em mac que se percebe é driver desalinhado, e outras coisas que no final das contas dá um efeito placebo...Lembre-se de agora pra nova geração, o importante será a música, e os pequenos serão tragados pelos grandes, a Apple existe por que não pode haver monopólio, a concorrencia se faz necessária, e uma outra coisa, não existe nada na vida melhor do que outras, na informática então , eu que o diga...Existem laranjas e pêras, são frutas né...Mais alguém tem que gostar não acha? Laranja vende igual arroz, enquanto a pêra vende menos, igual grão de bico, mais a pêra não é melhor que a laranja só é mais uma fruta.
Tá alguém vai dizer: "Quem disse que grão de bico vende menos?" Eu respondo : A National Geographic, que fez uma matéria se não me engano chamada de ouro em grão...Arroz é o alimento junto com o trigo, os alimentos mais difundidos no planeta, a cana de açucar também vende globalmente...Voltando...
Com a falência das gravadoras, acabou essa babaquice de melhor pior, faça sua musica, mixe o melhor possível e vá com Deus e ganhe seu dinheiro, só pra constar padrão na europa é o nuendo pra broadcast sabia? E nos EUA que o protools reina ainda...Quer coisa melhor no Mundo, grave com studer em 2 polegadas e mixe analógico, ai sim vai ser melhor!!! Embora tem gente que não gosta, prefere o som mais digital...Em resumo, desencane...Eu uso os dois e pra mim tanto faz, Mac osx, windows7, o meu lance é ganhar dinheiro, só não me disfaço dos meus hardwares por nada, agora software, pouco me importa...Um abraço, meu amigo.
Mimi is offline   Reply With Quote
Old 08-09-2011, 11:08 AM   #72
rauldipeas
Human being with feelings
 
rauldipeas's Avatar
 
Join Date: Oct 2008
Location: Sao Paulo - Brazil
Posts: 34
Default Balthazar

Quote:
Originally Posted by Balthazar Zenker View Post
Mimi, o menu iniciar a que me referi é o do windows mesmo,aquele no cantinho esquerdo da tela,rsrsrsr

Iniciar/todos os programas/REAPER/ReaMote slave

Quanto a diferenças entre sonoridades de softwares,posso te afirmar com plena certeza do que te falo:

"Não existe diferença nenhuma entre nenhum deles"

Como eu sei disso?

Já fiz vários testes de verdade,nada subjetívos pra chegar a essa comclusão,dessa forma:

Elegi um multitrack baixado no audio news e abri o mesmo em diversas daws,entre elas:REAPER,SONAR,STUDIO ONE,PT,CUBASE e o mais polêmico de todos que aparentemente me da um som melhor SAW STUDIO..o que fiz foi ajustar a panlaw de cada software,igualar os volumes e renderizar pra resolução de cd 44100 e 16 bits...após feito isso não me limitei a comparar auditivamente os arquivos,pois poderia ser enganado pelos ouvidos e pelo preconceito..importei esses arquivos renderizados de cada daw e ia um a um invertendo a fase com o outro...O resultado?

Em todos os arquivos a soma em fase invertida resultava em ZERO Som!!!

Confirmando o que eu já sabia de que os arquivos eram idênticos...se quiser testar por sí mesma,pode conferir.
Me lembro de alguns anos atrás ter sido apedrejado por fazer a mesma afirmação em uma comunidade do Orkut...

"O tempo passa, o tempo voa, e a poupança Bamerindus continua numa boa!"

AbraxX!
rauldipeas is offline   Reply With Quote
Old 08-09-2011, 03:53 PM   #73
Balthazar Zenker
Human being with feelings
 
Balthazar Zenker's Avatar
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 165
Default

Verdade Raul...e fui eu quem tacou a pedra,rsrsrsrsr

O tempo muda e os pensamentos idem.
Balthazar Zenker is offline   Reply With Quote
Old 05-05-2012, 06:34 AM   #74
Iélou
Human being with feelings
 
Join Date: Aug 2011
Posts: 9
Default Eqs saturação

Um novo plugin da FabFilter, Saturno, é uma dos melhores em eq/saturação que já. Fantástico. Combinado com o Thrillme fica um assombro.
Iélou is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT -7. The time now is 03:54 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions Inc.