Avis Spitfire Albion One/Sonuscore "The orchestra"/Orchestral Tools Berlin"Inspire"

[christian64]

Salut,
certains d'entre vous utilisent-ils ces softs?
Si oui, vos avis m'intéressent...
Il n'est pas facile de faire le bon choix dans ce genre de VST.
Merci

[cdlyre]

Salut,
j'ai eu l'occasion de tester les 2 softs chez un ami qui fait de la musique orchestrale en MAO.
Les 2 sont d'excellents softs, mais un peu différents néanmoins.
Albion est une machine de guerre. Beaucoup d'instrus, d'articulations. Il est préférable de s'y connaître un peu en zik orchestrale pour avancer plus vite avec ce genre de soft si on souhaite émuler à la perfection un orchestre virtuel. Il faut parfois passer pas mal de temps pour réussir à recréer certains arrangements, notamment dans le dynamisme du jeu et la finesse.
The Orchestra quant à lui est un vsti surprenant. Beaucoup plus lèger en espace disque que Albion et pourtant une qualité sonore incroyable. On est immédiatement scotché dès qu'on appuie sur la touche du clavier maître... Comme Albion, tu peux jouer les instrus de façon individuelle. Mais la force de ce soft est la présence de leur "ensemble engine". Il te permet de jouer les différents éléments de l'orchestre avec des arpégiateurs indépendants et des courbes de vélocité indépendantes par slots. Du coup, quand tu plaques un accord, tu n'as plus forcément une simple nappe de strings mais plutôt ton orchestre de cordes qui joue un arrangement qui évolue, et tout ça en synchro avec le tempo de Reaper. Et quand tu changes d'accord, l'orchestre te suit... et ça fonctionne hyper bien! C'est un régal à jouer. J'ai réussi beaucoup plus rapidement à transcrire ce que j'avais en tête avec The Orchestra que avec Albion. Il devient facile de séquencer le début d'Indiana Jones avec les Horns Le plus intéressant bien sûr est de créer ses propres presets pour plus de créativité et d'originalité. Albion possède aussi un séquenceur intégré un peu similaire (the ostinatum) mais beaucoup moins puissant ni aussi intuitif.
Malgré tout, je pense qu'au final, les 2 produits peuvent totalement être complémentaires car je n'ai trouvé encore aucun soft de ce genre qui rassemble tout ce qu'on attente de lui...
La solution? avoir beaucoup d'argent pour tous les acheter... ou attendre la sortie de Albion ou Symphobia équipés de l'ensemble engine
En espérant t'avoir éclairé un peu.

[Zblogny]

Merci de nous faire ainsi profiter de ton expérience !
Je suis très intéressé par Sonuscore The Orchestra.
Quelle version de Kontakt faut-il ? (j'ai la 5.6.6 full).
Quelle procédure pour l'autorisation ?
Merci !

[jeranx]

Salut Gérard, la 5.8 est en update sur native Access.
Bon Week End

[jeranx]

Trouvé cette demo :

https://musictech.wetransfer.com/dow...9142609/01be2e

Code : KJ2LM7

Juste des "Shorts", mais ça fait déjà envie.

@+

[christian64]

Originally Posted by Zblogny

Merci de nous faire ainsi profiter de ton expérience !
Je suis très intéressé par Sonuscore The Orchestra.
Quelle version de Kontakt faut-il ? (j'ai la 5.6.6 full).
Quelle procédure pour l'autorisation ?
Merci !

Tu es tranquille, le soft marche avec le FREE KONTAKT PLAYER
(KONTAKT 5.7.1 or higher)

[christian64]

Originally Posted by cdlyre

Salut,
j'ai eu l'occasion de tester les 2 softs chez un ami qui fait de la musique orchestrale en MAO.
Les 2 sont d'excellents softs, mais un peu différents néanmoins.
Albion est une machine de guerre. Beaucoup d'instrus, d'articulations. Il est préférable de s'y connaître un peu en zik orchestrale pour avancer plus vite avec ce genre de soft si on souhaite émuler à la perfection un orchestre virtuel. Il faut parfois passer pas mal de temps pour réussir à recréer certains arrangements, notamment dans le dynamisme du jeu et la finesse.
The Orchestra quant à lui est un vsti surprenant. Beaucoup plus lèger en espace disque que Albion et pourtant une qualité sonore incroyable. On est immédiatement scotché dès qu'on appuie sur la touche du clavier maître... Comme Albion, tu peux jouer les instrus de façon individuelle. Mais la force de ce soft est la présence de leur "ensemble engine". Il te permet de jouer les différents éléments de l'orchestre avec des arpégiateurs indépendants et des courbes de vélocité indépendantes par slots. Du coup, quand tu plaques un accord, tu n'as plus forcément une simple nappe de strings mais plutôt ton orchestre de cordes qui joue un arrangement qui évolue, et tout ça en synchro avec le tempo de Reaper. Et quand tu changes d'accord, l'orchestre te suit... et ça fonctionne hyper bien! C'est un régal à jouer. J'ai réussi beaucoup plus rapidement à transcrire ce que j'avais en tête avec The Orchestra que avec Albion. Il devient facile de séquencer le début d'Indiana Jones avec les Horns Le plus intéressant bien sûr est de créer ses propres presets pour plus de créativité et d'originalité. Albion possède aussi un séquenceur intégré un peu similaire (the ostinatum) mais beaucoup moins puissant ni aussi intuitif.
Malgré tout, je pense qu'au final, les 2 produits peuvent totalement être complémentaires car je n'ai trouvé encore aucun soft de ce genre qui rassemble tout ce qu'on attente de lui...
La solution? avoir beaucoup d'argent pour tous les acheter... ou attendre la sortie de Albion ou Symphobia équipés de l'ensemble engine
En espérant t'avoir éclairé un peu.

Oui, merci bcp.
The Orchestra semble combler pas mal de monde par la souplesse de ses arpégiateurs intégrés.
Ce qui est surprenant, c'est la taille modeste du soft: à peine 7GO!

[Zblogny]

Et celle-là, quelqu'un connaît ? (39$ jusqu'au 16/7)

https://soundiron.com/products/hyperion-strings-micro

[Darkmoon]

Originally Posted by Zblogny

Et celle-là, quelqu'un connaît ? (39$ jusqu'au 16/7)

https://soundiron.com/products/hyperion-strings-micro

Ça vient tout juste de sortir!

La version « Micro » vise les plus petites bourses (les versions « Elements » et « Full » sortirons ensuite, à prix correspondant). Pour ce que j'entends dans la vidéo, ça sonne plus « petit » que d'autres banques, mais ce n'est pas nécessairement un défaut quand on veut un son de petit/moyen ensemble. L'interface sous Kontakt semble très bien réalisée (elle me plaît) tout en demeurant relativement sobre! Les fonctions crescendo, arpégiateur et rythme sont cool. Et la possibilité de disposer les 4 pupitres comme on le veut dans l'espace est un plus quand on veut créer un morceau pop, rock, rap, metal, EDM, etc., où l'on préfère (habituellement) avoir la basse et les cellos centrés et les violins tout à G/D. La plupart des autres banques orchestrales sont en « natural orchestral seating positions », c'est-à-dire que les DB/CB sont tout à droite suivis de près par les cellos, les violas sont centré et les violoins I sont à gauche suivis des Violins II Autrement dit, du grave tout à droite jusqu'à l'aigu tout à gauche. Mais ce n'est pas idéal pour certains types de projet. À ma connaissance, et si l'on excepte VSL qui enregistre dry dans une salle anéchoïque (sauf pour leur dernier produit « Synchron série »), seul Session Strings Pro de NI/ e-instruments propose une disposition spatiale dite « moderne », comme ceci :



Sinon il y a juste les 2 round robin qui sont trop peu à mon avis, même pour une version « light ». Il en aurait au moins fallu un 3e. Parce que quand tu joues en rythme sur une même note, ça prend au moins 3rr pour que ça passe un minimum naturel (et encore, de nos jours, la plupart des banques en ont toutes au moins 4rr et +). Mais bon, en jouant également avec la velo, on peut se débrouiller.


A priori, j'aime bien le son « moyen ensemble » et leur interface graphique. À 39$ (jusqu'au 16 juillet) c'est vraiment « donné » vu la qualité de la GUI et du reste. Pour ceux qui ont peu de moyens et qui débutent, c'est super je trouve. Quand j'ai débuté à faire joujou avec ce genre de banque, vers 2005, il n'y avait pas de banque de ce genre à aussi bas prix. Bref, même si je possède plusieurs autres banques, à ce prix, je suis tenté (pour ajouter à ma palette un son/couleur plus « petit »), mais j'ai hâte de voir les versions plus abouties qui sortiront sous peu, probablement avec plus d'articulations, du true legato et plus de round robin. Cependant, si l'on achète la version Micro, il est indiqué sur leur site que le montant sera déduit de celui des versions Elements ou Full pour ceux qui voudront upgrader.

[Darkmoon]

Originally Posted by christian64

The Orchestra [...] Ce qui est surprenant, c'est la taille modeste du soft: à peine 7GO!

Yep!

...mais faut pas trop se fier au nombre de Go des banques orchestrales. Ce n'est pas nécessairement représentatif et de la qualité sonore et de la qualité de conception et du scripting des banques.

À l'époque où je ne possédais pas encore la licence de Kontakt, je possédais une version où tout était « unlocké » et où j'avais accès aux scripts (à cette époque, je téléchargeais, vous savez comment, toutes les banques et je les testais toutes!). J'ai eu une phase « maniaque » où j'ai passé près de 2 ans à analyser les scripts pour apprendre à les modifier/créer. Du même coup, je décortiquais et analysais la structure des groupes et passaient en revue pratiquement tous les samples (au moins une bonne dizaine pour chacun des groupes de la banque).

Mon constat est le suivant :

- certains éditeurs laissent bcp plus de portions non utilisées/non utiles que d'autres éditeurs dans les fichiers son/samples,

- certains ne s'emmerdent pas à boucler de façon efficiente sur 6 secondes (ce qui est amplement suffisant), mais boucle sur 8~15 secondes. Multiplié par des milliers de samples, ça ajouter du poids pour rien,

- certains n’ont pas compris, contrairement à d'autres, qu'il est inutile de conserver un release naturel de 30 secondes (je ne parle pas des articulations courtes, stac, spic, pizz, mais des longues, sustain, etc.) juste pour pouvoir exploiter le release trail à la fin et laissent donc 20 secondes inutiles (car le bouclage se fait de toute façon avant) tout en mettant le « sample start » du release à la fin dans les samples du groupe « sustain ». D'autres sont plus minutieux/brillants, coupent et conservent juste la portion nécessaire où débute le release et créer un groupe « release » où ils mettent ces samples release,

- certains, malgré leurs matériels pros et le studio « top-notch », ne savent manifestement pas comment effectuer des prises propres et/ou appliquent un noise réduction par la suite. Encore pire, certains effectuent une down-conversion en 48KHz/44KHz (ça, c'est ok), mais n'appliquent pas le dithering adéquat,

- certains scriptent comme des pieds et/ou ne prennent pas la peine d'effectuer une dernière vérification et plusieurs erreurs se glissent concernant les groupes (des groupes en doubles, entre autres), les modulations CC# internes, etc.,

- certain ont une meilleure façon de structurer/gérer le true legato à l'interne (disposition des groupes, samples, scripts),

-certains laissent en 96KHz, ce qui augmentent considérablement la taille (surtout si couplé à d'autres trucs bâclés dont je viens de causer plus haut) sans apporter un gain de qualité discernable (et ce qui consomme plus de CPU si l'on bosse à une autre fréquence dans le DAW),

- Enfin, certains tentent d'en faire bcp trop en incluant. P. Ex., 5~8 couches dynamiques (avec tout autant de couches de release trail différentes, de couches de vibrato, etc.) pour un résultat pas mieux que ceux qui bossent bien et intelligemment avec 3 couches. Ce qui résulte que l'appui/relâchement d'une seule et unique note peut parfois générer plus de 25 voix dans Kontakt, ce qui est totalement absurde et fait grimper le CPU dès qu'on joue autrement qu'à la vitesse d'une tortue sous diazépam (et je ne parle pas d'un patch multi qui fait jouer plusieurs pupitres, là, c'est normal que le nombre de voix se multiplie, je cause bien d'un seul instrument).

Bref, c'est sûr qu'une banque qui propose 5 positions de micro et/ou plus de pupitres/instrument/articulations sera plus volumineuse en GO qu'une autre qui en contient moins, mais mis à part ça, toute chose étant égale par ailleurs, la taille n'est pas nécessairement un gage de quoi que ce soit selon ce que j'ai observé à l'époque et encore selon ce que j'observe aujourd'hui.

Pour ce qui est de The Orchestra de Sonuscore (que j'ai acheté récemment), je dirais qu'elle est relativement bien conçue. Je ne parle pas tant du résultat sonore pour l'utilisateur final (qui est excellent), mais de la conception/gestion/programmation « interne ». J'ai trouvé 2 erreurs jusqu'à présent (mais c'est très peu, certains en ont bcp plus) et la qualité des samples est inégale. P. Ex, la couche « soft » (pp) de plusieurs samples des pizz contient bcp d'artefacts dans le release naturel des samples (dans un mix, ça passe sans problème, mais en solo, en jeu doux, ça peut s'entendre), ce que n'ont pas la plupart des autres samples des autres articulations. Probablement à cause d'une séance d'enregistrement « éloigné dans le temps » des autres où des variables sont entrées en jeu (matériel, micro, musicien, etc.). Mais sinon, c'est une excellente banque pour l'usage à laquelle elle est conçue. Elle a (à mon oreille) un rendu sonore plutôt « brillant » qui est plus « défini » que d'autres banques, mais qui peut, parfois, sonner un tantinet « métallique ». Mais en groupe, avec ses fonctions d'arpégiateur (ou mixé/stacké avec une autre banque), ça paraît moins et ça contribue à la définition de tous les instruments. Sinon, l'attaque des strings Sustain est un tantinet trop douce/lente, même en ff la MW à fond, car même si l'on fait du stacking/layering avec les staccato, on sent le retard (entre la fin des stac/début du sustain) du à l'attaque trop lente des sustain.

Mais, dans l’ensemble, c'est une très bonne banque et je ne regrette pas l'achat.

[Zblogny]

Merci pour cette analyse solidement argumentée !
Tu nous avais prévenus de ta propension à "faire des longs pavés sur les forums", eh bien des pavés comme ça, ne te prive surtout pas de nous en faire profiter !

[Darkmoon]

Quand un sujet m'intéresse ou me passionne, j'ai une propension à développer et j'aime en causer longuement. Certains aiment, d'autres trouvent ça, parfois, lourd. Mais c'est la vie! Heureux que ça te plaise Zblogny.

Pareil lors des débats... ...je ne vois pas ces derniers comme étant malsains (lorsque les avis sont argumentés et que tous demeurent respectueux). Peu importe ce qu'on peut penser/écrire/lire sur un forum, après coup, ça fait souvent réfléchir et/ou l'on a appris un truc au passage. J'aime argumenter, mais je n'ai aucun problème à reconnaître que j'ai eu tort ou que j'ai fait une erreur. Car, oui, il m'arrive de dire des conneries, parfois!

[Kill Bel]

oui c'est intéressant !

il est vrai en particulier que la "qualité" n'est pas forcément à juger par la "grosseur" du son : on n'utilise pas les 67 pupitres de l'orchestre de Mahler pour jouer une symphonie de Haydn, 20 suffisent et rendent mieux (dixit Bernstein). Mébon, de nos jours, il n'est plus question que de "gros son". Ton commentaire à ce sujet, Darkmoon, est donc bienvenu !

sinon, cette disposition symétrique des cordes n'a rien de "moderne", au contraire, dans l'histoire des orchestres, c'est la disposition graves à droite / aigus à gauche qui est "moderne" : aux temps baroques, on préférait la symétrie (ce en quoi, par exemple mais il y a d'autres aspects, la musique baroque est beaucoup plus "actuelle" que la musique classique, et ce en quoi, par conséquent, la plupart des compositeurs de musiques de films se gourent d'époque)

[jeranx]

Originally Posted by Darkmoon

Certains aiment, d'autres trouvent ça, parfois, lourd.

Salut Dark. Même sentiment que Gégé.

Quand j'ai vu ton premier post, j'me suis dis, "oh putaing", un écrivain.... ça tombe bien, je sais lire. Et pis, si on a des yeux, on peut lire ou sauter au post suivant.

Donc plutôt merci de ton partage.

@+

[Darkmoon]

[mode HS ON]

Originally Posted by Kill Bel

sinon, cette disposition symétrique des cordes n'a rien de "moderne", au contraire, dans l'histoire des orchestres, c'est la disposition graves à droite / aigus à gauche qui est "moderne" : aux temps baroques, on préférait la symétrie (ce en quoi, par exemple mais il y a d'autres aspects, la musique baroque est beaucoup plus "actuelle" que la musique classique, et ce en quoi, par conséquent, la plupart des compositeurs de musiques de films se gourent d'époque)

Voilà! Tu viens de m'apprendre quelque chose! Je ne savais pas que la symétrie concernant la disposition spatiale des instruments d'orchestre avait déjà été utilisée par le passé (et avant le « natural seating » actuelle). Thx!

Bien qu'j'utilise des banques orchestrales, je ne suis pas nécessairement un grand fan de musique classique de chez « classique » sauf pour quelques morceaux, naturellement. Il y a bien quelques (dis-je, du haut de ma « prétention/suffisance » d'amateur/petit compositeur que je suis ) chefs-d'oeuvre! Mais, de façon générale, je trouve que le « vrai classique » manque souvent d'émotion, d’originalité et d'aspects « sombre » et n'est surtout « qu'exercice de style » du fait que les grands et premiers compositeurs découvraient les gammes et les divers agencements/combinaisons possibles (d'où pourquoi ça s'appelle du « classique » j'imagine). Ce que j'aime, c'est le néo-classique (ou baroques???) au « sens large » (pas que celui de certains « guitar heros »), c'est-à-dire toute exploitation d'instruments d'orchestre (et certaines gammes), mais pour autre chose que du classique « classique » : metal symphonique, musique/teaser de film, trucs originaux inclassables, etc.

Le tout premier groupe à m'avoir fait découvrir ce qu'on pouvait faire avec des sons d'orchestre via clavier/synthé (korg 01w à l'époque), c'était Die Verbannten Kinder Evas, en 1995, avec cet album « pseudo-metal "dark wave" » sans aucune guitare électrique : https://youtu.be/7aRU_GjMxOA ...suivit de près par Theli de Therion : https://youtu.be/toBf4Lz4nJI avant, naturellement, l'arrivée du courant « metal symphonique » initié, entre autres, par Nightwish.

Donc étant un ancien métaleux ayant appris la MAO sur le tas en lisant un peu partout qu'il est préférable de « monoizer » les basses/kicks et/ou de les centrer, de panner les guitares à fond à G/D, de disposer les solos centrés, ainsi que la voix lead, etc., etc., je me suis habitué, peu importe les types de projet, à symétriser la disposition des instruments en fonction des fréquences. J'ai donc souvent été embêté avec la disposition « natural seating » de quasi toutes les banques orchestrales.

Quand tu fais un projet 100% orchestral/film, ok, je m'y fais (même si j'aime plus ou moins d'avoir les DB tout à droite et les violins tout à gauche), mais quand tu fais un projet « standard » avec d'autres instrus/synths où ta basse et ton kick sont centré et où t'as des guits/synts disposés symétriquement à G/D, ajouter des strings « natural seating » déséquilibre le tout, je trouve, à mon goût perso.

Tu peux me donner des noms de morceaux baroques ou la dispo des instruments est symétrique (en rapport avec leur tessiture/plage de fréquences)? Suis curieux! Curieusement, j’ai souvent apprécié des morceaux que j'ai vus qualifiés de « baroques », plus que « classique ».

[mode HS OFF]

[Kill Bel]

Originally Posted by Darkmoon

le « vrai classique » manque souvent d'émotion, d’originalité et d'aspects « sombre » et n'est surtout « qu'exercice de style »

Là c'est moi qui apprend quelque chose

... mais tu le dis de façon si péremptoire que je ne chercherai même pas à en discuter

Donc retour à la disposition de l'orchestre : en fait la disposition totalement asymétrique ne date que du XX° siècle et est d'ailleurs critiquée par d'éminents chefs. Avant cela, et depuis que la notion d'orchestre existe, on avait les 1° violons tout à gauche et les 2° violons tout à droite, quelque chose de plus symétrique, même si pas totalement. En fait, on fait absolument ce qu'on veut de nos jours, y compris revenir à un équilibre droite-gauche, ce qui sera "moderne" si on veut, bien qu'étant "ancien".

Originally Posted by Darkmoon

Tu peux me donner des noms de morceaux baroques ou la dispo des instruments est symétrique

Si on écoute de la musique ancienne, il faut garder à l'esprit que les enregistrements sont récents et peuvent donc être interprétés par des orchestres dont la disposition ne respecte pas l'originale. Nous donner à entendre la "bonne" version est le travail de ceux qu'on appelle (quelquefois péjorativement) les "baroqueux". Tu devrais donc retrouver cette disposition chez ces chefs : Harnoncourt, Herreweghe, Christie, Malgoire, Minkowski, Gardiner, Hogwood, ... n'importe quel compositeur (Vivaldi, Bach, Haendel, ...)

Originally Posted by Darkmoon

le « vrai classique »

déjà, on devrait définir tout cela

en tout cas, une grosse confusion archi-généralisée : dès qu'il y a des grappes de cordes, on dit "classique", ce qui n'est absolument pas correct (c'est pourquoi on est très certainement très hors-sujet là) .... mets les pupitres où tu veux pour un rendu "symphonique" et voilà tout la musique sera du metal, de la variété, du rock progressif symphonique, etc ...

Originally Posted by Darkmoon

Curieusement, j’ai souvent apprécié des morceaux que j'ai vus qualifiés de « baroques », plus que « classique ».

pas si curieux que ça et c'est ce que je disais : le baroque est bien plus "actuel" que la musique classique, si on compare les procédés : l'ostinato de la musique baroque se retrouve dans le couple basse-batterie, les boucles de répétitions communes aux 2 périodes, les motifs plus réguliers, la plus grande part de l'improvisation, les sonorités plus vives, etc ...

[Darkmoon]

[mode HS ON]

Originally Posted by Kill Bel

... mais tu le dis de façon si péremptoire que je ne chercherai même pas à en discuter

J'ai formulé de façon à ce qu'on comprenne qu'il s'agit surtout d'une question de goût (donc subjectif). C'est pourquoi, tout juste avant, je disais : « du haut de ma « prétention/suffisance » d'amateur/petit compositeur que je suis... » avec un smiley vert, pour qu'on comprenne que j'exagère délibérément (l'humour n'est parfois pas facile à rendre sur un forum). Je ne me prends pas au sérieux. C'est surtout une question de goût. Et, comme plusieurs autres styles de musique, je sais qu'il doit exister de petites « perles » que je ne connais pas et que j'apprécierais sans doute (c'est d'ailleurs déjà le cas pour certaines œuvres classiques que j'apprécie. J'ai simplement exprimé une préférence/impression subjective générale). T'inquiète pas, j'suis pas le genre de mec bouché/fermé. Tu peux me partager ton avis/désaccord/goût sans problème.

Sinon merci pour les noms des chefs, j'vais y jeter un oeil/oreille.

Originally Posted by Kill Bel

déjà, on devrait définir tout cela

Oui. Je le dissais entre guillemets, car c'est à partir de ma vision de mec qui ne possède pas une grande culture de cette musique (sauf pour les compositeurs les plus connus, comme tout le monde). Je le dis donc un peu comme « M. & Mme tout le monde » qui nomment « classique » tout ce qui contient des ensembles de corde, effectivement (bien vu! ).

Je voulais surtout différencier de la musique de film, du « néo » et autres. Mais je sais bien qu'il y a plusieurs époques/dénominations et que, comme toute autre musique, les classifications sont sujettes à débat. Ça demeure de toute façon, en partie, arbitraire même s'il y a tjrs de grandes lignes directrices plus « objectives ». Je t'assure que c'est pareil pour tous les genres et sous catégories de metal (que je connais bien), c'est tjrs sujet à débat et le « grand public » mélange tout dans le même seul et unique terme de « heavy metal ». D'ailleurs, je fais le même raccourci (comme plusieurs) pour tout ce qui concerne l'electro (dont j'ignore tout de la culture sous-jacente) en appelant tout « electro » (lorsque plus underground) ou EDM (quand c'est plus mainstream). Mais je sais bien que ce n'est pas correct et qu'il existe de l’« house Detroit/Chicago j'sais plus quoi » ou de la « trance tribal machin » et tout plein d'autres courants et nuances.

Y a pas de souci Kill Bel!

[mode HS OFF]

[Zblogny]

Classifications...
Chaque fois que je termine une de mes petites élucubrations je me retrouve avec ce problème au moment de publier sur Hearthis ou SC - ou de déposer à la Sacem.
Aucune des catégories proposées ne me convient vraiment, alors je mets au hasard "classique" ou "instrumental", parce qu'il n'existe pas une catégorie "inclassable" dans laquelle je me reconnaîtrais peut-être...

[Darkmoon]

Originally Posted by Zblogny

...Aucune des catégories proposées ne me convient vraiment...

Idem pour moi. J'suis un compositeur plutôt hétéroclite qui passe souvent du coq à l'âne (Metal agressif à une extrémité du spectre, passant par de l'orchestral type « teaser blockbuster » au milieu et j'usqu'à des trucs très easy/calme/chillout à l'autre extrémité). Je me suis réouvert un compte Soundcloud il y a quelques mois et j'y ai mis cette nouvelle compo, que j'ai tagué « musique de film », mais en réalité c'est pas tout à fait ça même si ça peut le faire. C'est juste du piano, des strings et un vent.

https://soundcloud.com/danstg/let-it-go

[Kill Bel]

Ne confondons pas :

1. le fait que vos compositions d'aujourd'hui ne trouvent pas d'étiquettes qui leurs conviennent et que d'étiquette vous n'en vouliez point (quoique, qu'on le veuille ou non nous sommes tous dans un courant)

2. et la dénomination de musiques qui ont eu lieu tout au long de l'histoire.

Et là, on peut admettre un vocabulaire précis.

Sinon, Darkmoon, pas de soucis pour moi non plus. Je sais bien que le "ton" sur forum est une chose bien bizarre. J'ai moi-même employé le smiley clignant de l'oeil en fin de la phrase que tu cites. Il devait signifier que je serais au contraire heureux de discuter de savoir si les critères que tu emploies pour caractériser la musique classique sont une affaire de goût ou sont plus objectifs que ça, mais pas ici pour éviter un trop lourd hors-sujet.

@+ (j'écouterai ton soundcloud demain ...)

[Darkmoon]

Originally Posted by Kill Bel

@+ (j'écouterai ton soundcloud demain ...)

Je suis particulièrement satisfait de ce morceau, car, pour moi (étant donné mon parcours de métalleux), il m'est particulierement difficile (inhabituel, plutôt) de faire dans la sobriété, la douceur et les subtiles nuances. Mais je venais de vivre le décès d'un proche et je me suis laissé aller... ...à « laisser aller, pour tjrs », d'où le titre! J'aime particulièrement mon solo de cordes à partir de 1:47 et la finale.