Render pas fiable

[Arpegia]

Je ne sais pas si je suis le seul à avoir constaté cela, mais hier j'ai ré-écouté un mix que j'avais envoyé et je trouvais que le son manquait de netteté et de clarté.

Je me dis qu'avec le recule on trouve toujours qu'une petite amélioration ne ferait pas de mal.
Je recharge alors ma session mixée, et là, quelle surprise d'entendre que le son est clair et précis !
Je vérifie encore le son de mon fichier exporté hier et constate avec effroi qu'il est vraiment différent de ce qui sort directement de Reaper.

Je fais un nouvelle export et vérifie ce nouveau fichier wav 24bit.

Cette fois il est parfait et très différent de celui d'hier.

Je suis certain que ce n'est pas la première fois que cela se passe car il m'est arrivé d'être étonné et un peu déçu par d'autres mix que j'avais retouchés sans penser que l'export précédent n'était pas conforme à ce que j'entendais de Reaper.

C'est peut-être du à la quantité importantes de plugins que j'empile progressivement, sur les pistes, sur les nombreux groupes et sur le Bus Master. Peut-être qu'avant de faire l'export je devrais fermer la session complexe et l'ouvrir à nouveau pour permettre à Reaper sur bien distribuer les taches sur les processeurs ?

Toujours est-il que cela m'obligera à vérifier l'export avant de fermer la session et considérer "trop vite" que le travail est terminé.

Si quelqu'un connait ce problème, sait d'ou il vient, n'hésitez pas à partager les points de vues et solutions....

merci à tous.

[Reno.thestraws]

C'est techniquement impossible

C'est comme dire qu'une calculatrice ne donne pas le même résultat en effectuant plusieurs fois la même opération.


Par contre, il y'a plusieurs paramètres qui peuvent influencer ton écoute

1) Tu exportes dans un format compressé destructif tel que le mp3, ogg, ... qui compressent (pas dynamiquement) le signal et donc altère celui-ci

2) Ta session contient des items qui ne sont pas à la même fréquence d'échantillonage que ta session (item à 48Khz dans une session à 441000Hz par exemple) et l'algorithme de resampling de playback n'est pas le même que celui de render dans tes project settings (playback resample mode et render resample mode)

En effet, dans de nombreux DAWs, si tu importes un fichier à 48K dans une session de 44.1, le DAW va te le jouer plus lentement et avec une modification de pitch. REAPER fait du resampling en temps réel afin de permettre à l'utilisateur de ne pas avoir la contrainte du resampling hors ligne. Cependant, cette opération étant lourde sur un cpu, REAPER propose plusieurs algo différent et permet surtout d'utiliser un algo différent pour le playback et le render afin d'éventuellement soulager le cpu en temps réel

3) Tu écoutes ton render sur un lecteur multimédia lambda. Certains de ces lecteurs ne sont pas transparent du tout. Par exemple, celui qui est embarqué chez google (driv, gmail,...). Idem avec une éventuelle eq ou comp activé dans le dit lecteur (VLC propose ce genre de choses)
Logiquement, si tu écoute ton render dans reaper, la sensation devrait disparaitre

4) Une mauvaise gestion de l'étage de gain dans ta session. Il n'est pas très compliqué de se vautrer dans REAPER tant l'architecture est riche. Au delà du bus master, il y'a encore 2 niveaux de gain. Le send du master vers le hardware et la monitoring FX chain. Ces deux points n'ont aucun impact sur le render mais influent ton écoute en temps réel. Imagine que le send hardware soit placé par inadvertance sur +1db et bien pendant ton mix, tu vois ton master ne pas dépasser 0dbfs et pourtant ce que tu envois à tes convertos est à +1 et donc tu induis une saturation de tes DAC que certains interprêtent comme de la "clarté" ou du punch

5) Un/plusieurs plug-in défectueux ou le bridge 32-> 64 qui plantent lors du render offline. Certains plugs n'aiment pas le render offline à une vitesse supérieure à la vitesse de lecture (rare). Parfois c'est aussi le bridge qui permet de charge des vst 32 bit dans R64 qui plante. Si tu fait ton render en offline, un plug de ta session à peut-être planté sans que tu ne t'en rende compte.

6) La convolution et les plugs qui induisent une part d'aléatoire. Il y'a une part d'aléatoire dans le traitement et donc chaque passage est différent (celà dit, même en lecture)

7) L'argument le plus probable mais que personne ne veut entendre : la psycho acoustique. Le cerveau est influencé par ce qu'il sait ou ce qu'il croit savoir. SI tu veux entendre des différences, tu en entendras. Même la couleur du DAW ou du soft peut avoir une influence. C'est pourquoi, seul le null test est réellement valable pour faire ce genre de test. Et ils ont déjà été fait à maintes et maintes reprises, dans tous les DAWs avec chaque fois la même conclusion : C'est techniquement impossible qu'il y'ait une différence

[Rephlx PAK]

Pour pallier à ce problème psycho-acoustique, je passe mes renders sur Wavelab et je peaufine... ça vaut ce que ça vaut mais ça marche pour moi.

[Arpegia]

Originally Posted by Reno.thestraws

C'est techniquement impossible

Mouais... j'aimerais bien que ce soit le cas, mais c'est justement ce qui m'a fait râler. D'autant qu'il s'agit d'un exercice de mixage dont nous parlons actuellement.

Dans ce cas présent, la différence était vraiment notable et j'ai refais l'export. Il suffit de passer de l'un à l'autre pour entendre comme le son est différent. (je dois d'ailleurs t'envoyer la nouvelle version. Tu entendra toi-même la perte de clarté de la version précédente).

Je ne doute pas qu'un calcul reste un calcul, mais comme j'utilise beaucoup de plugins Acustica, qui eux-mêmes utilisent des convolutions, il se pourrait que ce soit l'une d'elles qui ne répondent pas à cause d'une éventuelle surcharge du processeur.
En tout cas, je ne vois pas d'autre élément perturbateur qui puisse entrer en jeu.

L'important ici, c'est de lire que personne d'autre n'a ce problème.

Ce qui me permet de conclure que si je suis le seul à utiliser abondamment les plugins acustica, et le seul à avoir cette instabilité sonore, cela désigne le problème.

Merci pour vos retours.

[Reno.thestraws]

Plug-in acustica ou autre...

Les plugs "analog like" ont une comportement parfois pas linéaire du tout

C'est d'ailleurs un sujet très à la mode pour l'instant où de nombreux tutos makers induisent les gens en erreur en prenant le raccourcis : DAW à virgule flottante = on s'en fous du gain staging

Oui, quand on considère juste le DAW, on s'en fous, mais dès lors qu'on place un plug "analog like" dans le tableau, tout change

Je l'ai prouvé par A plus B à un pote y'a deux semaines.

Tu peux facilement reproduire l'expérience chez toi si tu as la suite de Slate (c'est d'ailleurs à cause de cet imbécile de pote que j'ai la suite de slate )


1) Tu fous le JS tone generator sur une piste, fréquence à 220 Hz et fader wet à -18dbfs

2) derrière le tone generator, tu fous le VMR de slate contenant le seul module "hollywood"

3) tu fais play et tu modifies le gain du fader wet du tone generator

tu vas entendre clairement un ajout de saturation dès lors que tu dépasses les -18dbfs


Alors, quel est le rapport avec le problème?

Imagine que tu aies un plug du genre sur ton bus master et que, juste avant ton render, tu montes le volume d'une piste de 1db sans vraiment écouter ou faire attention

Ca peut avoir un impact sur l'ensemble du mix, pas seulement en terme de balance mais également d'ajout d'harmonique et de saturation

Tu fais ton render, tu réécoutes et bam... plus le même son... Rien à voir avec le DAW, c'est juste ton plug qui sature.

Regardes, j'ai fait plus ou moins la même expérience pour répondre à un youtubeur (un vrékissait) qui conseille à ses milliers d'abonnés de tout simplement se foutre de l'étage de gain.

https://drive.google.com/file/d/171M...UdPg-PZbP/view


Tu peux voir que je génère un tone test à -18dbfs dans une tranche virtuelle de SSL

Avant et après cette tranche, j'ai un gain-trim qui booste le gain d'entrée et le compense en sortie afin de garder le niveau stable

On voit clairement avec ce plug que dès qu'on dépasse -18dbfs, une harmonique se crée. Sur ce plug, c'est subtil, mais avec certains ANALOGIZE-KABOOMIZER-INYOURFACIZER vendu par des compagnies dont les devs ont surgonflés la "coloration analogique" pour que celle-ci soit bien évidente, putassière et bankable (UAD,...), bah c'est parfois pas subtil du tout

Parce qu'il faut bien être franc. Un pultec ou un 1176, en vrai, ca ne colore pas tant que ca. C'est en tout cas très subtil. Par contre, tu place ton plug PULTEC UAD sur une piste, sans rien toucher, t'as déjà gagné 2 db et fait le plein bruit noiseshapé et d'harmonique... Ca provoque certes un effet WAOUH lors du test, mais dans l'absolu, c'est plus emmerdant qu'autre chose parce que si tu rentres un peu fort dans le bouzin, la couleur devient "criarde" avec une accentuation du médium

[Arpegia]

Originally Posted by Reno.thestraws

Plug-in acustica ou autre...

Les plugs "analog like" ont une comportement parfois pas linéaire du tout

C'est d'ailleurs un sujet très à la mode pour l'instant où de nombreux tutos makers induisent les gens en erreur en prenant le raccourcis : DAW à virgule flottante = on s'en fous du gain staging

Oui, quand on considère juste le DAW, on s'en fous, mais dès lors qu'on place un plug "analog like" dans le tableau, tout change

Je l'ai prouvé par A plus B à un pote y'a deux semaines.

Tu peux facilement reproduire l'expérience chez toi si tu as la suite de Slate (c'est d'ailleurs à cause de cet imbécile de pote que j'ai la suite de slate )


1) Tu fous le JS tone generator sur une piste, fréquence à 220 Hz et fader wet à -18dbfs

2) derrière le tone generator, tu fous le VMR de slate contenant le seul module "hollywood"

3) tu fais play et tu modifies le gain du fader wet du tone generator

tu vas entendre clairement un ajout de saturation dès lors que tu dépasses les -18dbfs


Alors, quel est le rapport avec le problème?

Imagine que tu aies un plug du genre sur ton bus master et que, juste avant ton render, tu montes le volume d'une piste de 1db sans vraiment écouter ou faire attention

Ca peut avoir un impact sur l'ensemble du mix, pas seulement en terme de balance mais également d'ajout d'harmonique et de saturation

Tu fais ton render, tu réécoutes et bam... plus le même son... Rien à voir avec le DAW, c'est juste ton plug qui sature.

Regardes, j'ai fait plus ou moins la même expérience pour répondre à un youtubeur (un vrékissait) qui conseille à ses milliers d'abonnés de tout simplement se foutre de l'étage de gain.

https://drive.google.com/file/d/171M...UdPg-PZbP/view


Tu peux voir que je génère un tone test à -18dbfs dans une tranche virtuelle de SSL

Avant et après cette tranche, j'ai un gain-trim qui booste le gain d'entrée et le compense en sortie afin de garder le niveau stable

On voit clairement avec ce plug que dès qu'on dépasse -18dbfs, une harmonique se crée. Sur ce plug, c'est subtil, mais avec certains ANALOGIZE-KABOOMIZER-INYOURFACIZER vendu par des compagnies dont les devs ont surgonflés la "coloration analogique" pour que celle-ci soit bien évidente, putassière et bankable (UAD,...), bah c'est parfois pas subtil du tout

Parce qu'il faut bien être franc. Un pultec ou un 1176, en vrai, ca ne colore pas tant que ca. C'est en tout cas très subtil. Par contre, tu place ton plug PULTEC UAD sur une piste, sans rien toucher, t'as déjà gagné 2 db et fait le plein bruit noiseshapé et d'harmonique... Ca provoque certes un effet WAOUH lors du test, mais dans l'absolu, c'est plus emmerdant qu'autre chose parce que si tu rentres un peu fort dans le bouzin, la couleur devient "criarde" avec une accentuation du médium

Je suis tout à fait d'accord sur la prudence qu'il faut avoir le gain d'entrée. Il m'arrive de ne pas être suffisamment attentif.

A ce propos, j'ai une question qui concerne l'arrivée dans le Bus Master.

Si on a 40 pistes qui modulent entre -15db et -5db, forcément à l'arrivée, le bus master est dans le rouge à fond.
Personnelement, je préfère baisser toutes les pistes pour ne pas attaquer le bus de sortie trop fort. Mais un ami producteur s'en fiche et place simplement un plugin qui gère le gain et réduit de 15db.

Y vois-tu un inconvénient ? ou est-ce la même chose que de baisser toutes les pistes ?

[Vincent Sermonne]

Ce qui change en baissant tous les faders c'est si tu as des envois en post dans une piste FX qui contient un overdrive, sa réaction changera forcement.

[Reno.thestraws]

je fais comme ton ami

je place ceci en premier insert de mon master

https://bedroomproducersblog.com/201...eepy-time-dsp/

Tu met le meter en mode out, tu calibre à -18db et tu utilises le bouton de volume afin de viser le 0VU sur le VU mètre

Ca permet de descendre le volume de ton mix de manière transparente sans affecter la balance et d'optimiser le niveau d'entrée vers des éventuels traitement du bus master

Parce que, descendre tous les faders, ca à un impact sur la balance

1) les auxiliaires : le son des reverb et delay dépend du niveau d'entrée. si tu réduis le fader de piste et que ton send est post fader, tu réduis également le niveau d'entrée dans la reverb ou le delay

2)Si tu utilise également les folders de reaper ou un quelconque bus de summing traité, en baissant le niveau des faders, tu réduis le signal entrant dans le bus et si il ya un compresseur sur le bus, t'es obligé de compenser le treshold pour avoir la même compression

Y'a un plug qui le fait automatiquement et qui coûte un pain au chocolat

https://www.hornetplugins.com/plugin...-vu-meter-mk3/


tu actives l'auto mode et tu fais play , il ajuste automatiquement le niveau pour atteindre 0VU = -18dbfs sans excéder -6db peak. En gros, l'étage de gain "parfait" dans un DAW*

je connais un mixer pro qui fous ca en premier insert de chaque piste et bus de son projet.

Il active tous les modes auto, lis le projet de AàZ afin de laisser le plug calibrer toutes les pistes et bus, puis il commence son mix

Il va réajuster le master de temps en temps si nécéssaire**


* le "parfait" n'est que théorique, car personnellement, je m'en fous que les peaks dépassent -6dbfs mais c'est un débat plus technique et je ne voudrait pas confuser les plus confus dans un sujet déjà très confus



**Faudrait que je lui redemande mais je pense qu'il le fait peut-être en trois étape: d'abord les pistes, puis il active les bus, puis le master

j'ai le plug-in mais je m'en sert jamais, j'ai tellement pris l'habitude de le faire à la main avec stereo channel que ca me va comme ca. Sans compter que mon template est fait avec stereo channel et que j'ai la flemme de modifier mon template

[Arpegia]

Originally Posted by Reno.thestraws

je fais comme ton ami

je place ceci en premier insert de mon master

https://bedroomproducersblog.com/201...eepy-time-dsp/

Que sur PC :-( Dommage.


Après quand je dis que je préfère baisser les faders, c'est au début du mix. Mais je vais essayer.
Pour le gain d'entrée, j'utilise parfois le gratuit de Blue cat audio.

https://www.bluecataudio.com/Product...uct_GainSuite/

[Arpegia]

Originally Posted by Reno.thestraws

Ca permet de descendre le volume de ton mix de manière transparente sans affecter la balance et d'optimiser le niveau d'entrée vers des éventuels traitement du bus master

Que penses-tu de "simplement" baisser le volume de "l'INPUT" disponible sur mon EQ que je place en première position sur mon BUS MASTER ?

[Reno.thestraws]

C'est pareil.

l'ennui c'est que tu n'as pas d'outil de mesure avec (un VU mètre calibré à 0Vu = -18dbfs RMS )

Mais tu peux le faire à l'a peu près

[Arpegia]

Originally Posted by Reno.thestraws

C'est pareil.

l'ennui c'est que tu n'as pas d'outil de mesure avec (un VU mètre calibré à 0Vu = -18dbfs RMS )

Mais tu peux le faire à l'a peu près

Je viens de profiter du Black Friday pour acheter l'excellent bx-digitalV3 de plugin alliance qui a 3 Vu-mètres, 1 avant EQ , 1 après et 1 en sortie.

Je vais l'utiliser aussi dans ce sens.

Merci pour les précieuses infos.

[Jules.W]

Salut à tous,

Je déterre le sujet plutôt que d'en créer un autre car il concerne aussi les possibles troubles que l'on peut trouver en faisant un render de mix.

Pour ma part, ca fait plusieurs fois que j'entends des espèces de sons "pop up" qui apparaissent lors de l'export.

Tout va bien quand j'écoute mon projet dans Reaper mais dès lors que je fais un render de l'ensemble du projet, il y a quelques artefacts qui ressemblent à une automation qui a sauté ou un un micro bout d'item qui s'est glissé quelque part...

https://drive.google.com/open?id=1Q2...uXnsr2V74lOOfe

Vous pouvez écouter un exemple ici.
Après le premier coup de grosse caisse il y a une micro insertion de son.
Idem à la fin de l'ambiance de coq. Celui là est plus évident.

Important à savoir, le souci n'est pas présent quand j'écoute mon mix dans Reaper.
Je l'entends quand je fais un export Oneline X1 Et il figure aussi quand je fais un export Offline X1

En revanche, il disparait quand je fais plus petit export d'une petite minute autour de la zone à problème.

Une idée d'où cela pourrait provenir?
Mille merci.

Une idée d'où cela pourrait provenir?

[jeranx]

Originally Posted by Jules.W

Salut à tous,

Je déterre le sujet plutôt que d'en créer un autre car il concerne aussi les possibles troubles que l'on peut trouver en faisant un render de mix.

Pour ma part, ca fait plusieurs fois que j'entends des espèces de sons "pop up" qui apparaissent lors de l'export.

Tout va bien quand j'écoute mon projet dans Reaper mais dès lors que je fais un render de l'ensemble du projet, il y a quelques artefacts qui ressemblent à une automation qui a sauté ou un un micro bout d'item qui s'est glissé quelque part...

https://drive.google.com/open?id=1Q2...uXnsr2V74lOOfe

Vous pouvez écouter un exemple ici.
Après le premier coup de grosse caisse il y a une micro insertion de son.
Idem à la fin de l'ambiance de coq. Celui là est plus évident.

Important à savoir, le souci n'est pas présent quand j'écoute mon mix dans Reaper.
Je l'entends quand je fais un export Oneline X1 Et il figure aussi quand je fais un export Offline X1

En revanche, il disparait quand je fais plus petit export d'une petite minute autour de la zone à problème.

Une idée d'où cela pourrait provenir?
Mille merci.

Une idée d'où cela pourrait provenir?

Salut Jules

On ne fait pas vraiment dans le même genre de son mais je rencontre des fois ce genre de soucis. Sur des items Midi parfois où la fin de celui-ci ne semble pas prise en compte, en le gluant, ça devrait résoudre le problème.

Peut-être aussi augmenter la taille du buffer si tu es court en ressources.

Si tu as une partie Midi en plus de ton audio (je supposes que tu n'as pas créé le poulet à la mano ), as tu essayé de ne faire un render que de l'un et de l'autre pour déterminer déjà la cause du problème.

Pas d'autre idée à c't'heure.

@+

[Jules.W]

Merci Jeranx pour tes retours,

Pas de midi ici, tout est en audio.
J'ai glué tout mes items, ou plus exactement j'ai fais un render as a new take.
Donc tout les Fx items sont processés.

Le truc c'est que quand je fais un court render de la zone problématique. Le bug n'est pas là.
C'est quand je fais un render de tout le projet (46min) que je remarque ce genre de problème.

Comme parfois, j'ai une ligne de percu qui se décale sur mon dernier morceaux.
Ca arrive de manière assez hasardeuse...

Je me disais que ca pouvais peut-être être un soucis de bridge 32/64 bit mais tout mes items sont rendus.

J'ai essayé un export avec 4800ms de buffer et j'ai toujours le même souci...

[Jules.W]

Alors, j'ai pu constaté que ces bugs viennent des automations de bypass de plugin qui génèrent soit des clics ou soit des artefacts de se type quand il passe de On à Off ou vise et versa...

Y a t'il une option pour contrôler ça?

Aussi j'ai remarqué à plusieurs reprise des délais plus ou moins long sur certaines tracks qui varient au petit bonheur la chance en fonction des exports.
Sans doute dût à des délai compensation mal gérer.
Mais comment résoudre se problème?

Aussi, certain Fx items ne s'enclenche plus alors que ce sont des plug en 64bit non cracké.

Ca fait beaucoup d'aléatoire sur une session un peu volumineuse.

Il y a sans doute des paramètres de session à régler pour éviter tout ces désagréments mais je ne les connais pas.

Si vous avez des pistes je suis bien preneur!
//J

[Reno.thestraws]

J'ai jamais eu le moindre soucis. à mon avis, ca vient de plug capricieux

Quelques pistes de précautions

1) éviter le resampling lors de l'export (si ta session est en 44.1Hz, ne fait pas de render dans un autre format). Si vraiment, tu dois fournir un support final dans un autre format, il est préférable de changer la FR de la session. (mais ton ordi risque de surcharger)

2) désactive l'anticipative fx sur les pistes qui posent problème (à essayer)

3) pour les plug-in capricieux lors des automations de bypass, préferer une automation du wet-dry en le faisant passer de 100% (actif) à 0% (inactif)

4) export en PCM (wave ou AIFF) et convertir si nécéssaire après

5) si tu utilises des modulations de paramètre de REAPER, évite de changer la taille du buffer pour l'export, ceux-ci sont dépendant du buffer

6) le buffer idéal reste toujours 512 samples (certains plug-ins sont capricieux au dela)

7) si pas de processing externe, ca vaut toujours la peine de tenter un export offline 1X en utilisant le system audio "dummy" (pas de son, pas de drivers, uniquement les calculs interne)

[sardonicus]

Si tu as des instrus virtuels, tu as fait un export instru par instru, histoire de voir si la merde ne viendrait pas de l'un d'eux?

[Jules.W]

Merci pour vos retours.

1) éviter le resampling lors de l'export (si ta session est en 44.1Hz, ne fait pas de render dans un autre format). Si vraiment, tu dois fournir un support final dans un autre format, il est préférable de changer la FR de la session. (mais ton ordi risque de surcharger)

Pour le moment tous les fichiers de ma session sont en WAVE PCM 48hz 24bit.
J'aime travailler sous cette résolution, ca vient de mon parcours de monteur son et mixeur pour le cinéma. Déformation professionnelle.

Mais quand je fais mes exports, je paramètre la fenêtre de render sur 44,1 Khz 24bit pour pouvoir ensuite le lire simplement sur n'importe quel support.
Reaper est censé alors faire la conversion durant l'export, qu'il soit Offline ou Oneline, right?

Tu veux dire que Reaper aurait du mal à gérer ce genre de re-sampling à l'export?

2) désactive l'anticipative fx sur les pistes qui posent problème (à essayer)

J'ai cru lire que cette fonction ne fonctionnait qu'avec les plugin Reaper et qu'il foutait la zone avec d'autre plugin VST.
Est ce le cas?
Car dans ma session, mes tracks et la case dans la fenêtre de préférence sont activés.

Car normalement, cette anticipation de calcul est censé assouplir le buffer et la charge de CPU et aider à la bonne synchronisation des traitements de plugin, c'est bien ca?

Du coup si je le décoche, ma session risque de ramer non?

3) pour les plug-in capricieux lors des automations de bypass, préférer une automation du wet-dry en le faisant passer de 100% (actif) à 0% (inactif)

Oui c'est ce que je fais quand les plugins le permettent.
l'avantage du Bypass c'est que le plugin n'est pas calculé quand le bypass est enclanché.
On peut alors gagner du CPU quand celui ci n'est pas utilisé.

Un wet/dry impose qu'il soit toujours actif, ce qui est dommage.

Tu rencontres donc aussi ce problème de clic sur ce genre d'action?

Car j'ai observé que les clics apparaissent à la fois quand le plugin reçoit de l'audio mais aussi quand il n'en reçoit pas.

C'est assez inconfortable de ne pas pouvoir faire confiance à la réaction du soft sur ce genre de truc.

4) export en PCM (wave ou AIFF) et convertir si nécéssaire après

Ok.

5) si tu utilises des modulations de paramètre de REAPER, évite de changer la taille du buffer pour l'export, ceux-ci sont dépendant du buffer

Qu'entends tu par modulation de paramètre? Tu parles d'automations?
Pour le moment j'ai surtout changé la taille du buffer pour travailler dans la session et non uniquement pour l'export.

6) le buffer idéal reste toujours 512 samples (certains plug-ins sont capricieux au dela)

Dans Preference -> Audio -> Buffering, le Media Buffer Size a une valeur en Ms.
Ils disent (Default is 1200ms)
Où vois tu la valeur en sample?

7) si pas de processing externe, ca vaut toujours la peine de tenter un export offline 1X en utilisant le system audio "dummy" (pas de son, pas de drivers, uniquement les calculs interne)

Pour moi c'était ce que représentait le mode Offline x1.
Un mode ou il n'y a pas de son pour monitorer, pas de driver sollicité, juste du calcul de session en temps réel.

Je ne trouve pas le mode Dummy dans la fenêtre d'export.
Comment configures tu ce mode?

@Sadonicus, merci pour ton retour mais je n'utilise aucun instrument virtuel.
Tout est de l'audio enregistré.

[Arpegia]

Je ressort ce vieux thread pour vous faire part de ma dernière expérience. Alors que j'avais mixé un morceau la vielle, j'ai constaté (et ce n'est pas la première fois) que le résultat était un peu décevant et me disais que je devait être fatigué.

j'ai donc ré-ouvert la session et là, stupeur et stupéfaction, le son est plus net, plus clair et la voix bien présente. Mon mix était donc réussi.

J'ai beau me rappeler les nombreuses discussions à ce propos et l'éventuelle illusion psycho-acoustique, mais là c'était le jour et la nuit.

En parcourant les forums, j'ai lu à plusieurs reprise que beaucoup déconseillent le render "offline"
J'ai donc fait un nouveau render "Online" cette fois et le son était conforme à ce que je venais d'entendre pendant le render en question.

Ma conclusion est que je ne sais pas pourquoi en "offline" accéléré le son est différent, mais je suppose que c'est à cause des plugins "Acustica" qui utilisent une technologie que ne supporte sans doute pas l'accélération du Render "Offline".
Toujours est-il qu'à présent, par sécurité, je n'utilisera que le rendering "online".

Tout est bien qui finit bien ;-)

[Reno.thestraws]

Le render a vitesse non réelle est à proscrire en cas d'utilisation de hardware et peut également poser soucis avec des plug in de convolutions ou des instru virtuels ou encore avec une utilisation massive de modulation de paramètres

Ceci n'a rien à voir avec reaper, c'est le cas avec tous les daws

[Arpegia]

Originally Posted by Reno.thestraws

Le render a vitesse non réelle est à proscrire en cas d'utilisation de hardware et peut également poser soucis avec des plug in de convolutions ou des instru virtuels ou encore avec une utilisation massive de modulation de paramètres

Ceci n'a rien à voir avec reaper, c'est le cas avec tous les daws

Voilà qui devait être précisé :-)

[Jehan]

Bonsoir à tous,

Merci Arpégia,

En effet l'ecart est assez significatif entre hors et en ligne,(j'avais jamais essayé)

J'ai longtemps buté sur ce probléme, attribué en partie à un effet electro accoustique,(ce qui est aussi possible)

Mes rendus ne sont pas meilleurs, mais sont au moins fidéles.

Impec.....

[Lylo]

Qu'on se le dise !

[jeranx]

Originally Posted by Lylo

Qu'on se le dise !

Salut les gars.

Effectivement, le genre de question que je n'ai jamais osé poser. Enfin si, un peu, mais sans retour.

En fait, j'avais arbitrairement proscris le "En ligne" me disant, craignant, de me retrouver connecté je ne sais où, chose non souhaitée par moi, eu égard à mon grave déficit de connexion. Après avoir essayé, je me rends compte que ça ne m’emmène nul par en particulier . Si ce n'est vers mon dossier de Render, ce qui est souhaitable.

Je ne perçois pas de différence notable, à mon niveau de production, entre ce type de render et celui que je pratique en général (1x hors ligne), quels en sont donc les bénéfices. Svp.

@+

[jeranx]

Originally Posted by Jehan

Bonsoir à tous,

Merci Arpégia,

En effet l'ecart est assez significatif entre hors et en ligne,(j'avais jamais essayé)

J'ai longtemps buté sur ce probléme, attribué en partie à un effet electro accoustique,(ce qui est aussi possible)

Mes rendus ne sont pas meilleurs, mais sont au moins fidéles.

Impec.....

Salut les gars.

Effectivement, le genre de question que je n'ai jamais osé poser. Enfin si, un peu, mais sans retour.

En fait, j'avais arbitrairement proscris le "En ligne" me disant, craignant, de me retrouver connecté je ne sais où, chose non souhaitée par moi, eu égard à mon grave déficit de connexion. Après avoir essayé, je me rends compte que ça ne m’emmène nul par en particulier . Si ce n'est vers mon dossier de Render, ce qui est souhaitable.

Je ne perçois pas de différence notable, à mon niveau de production, entre ce type de render et celui que je pratique en général (1x hors ligne), quels en sont donc les bénéfices. Svp.

@+

[sardonicus]

Ton render est foireux: il y a de l'echo sur ton post :-)

[jeranx]

Originally Posted by sardonicus

Ton render est foireux: il y a de l'echo sur ton post :-)

Ah ben merde, je yoyotte.

Vais mettre ça sur le compte de ma connexion

[Jehan]

Salut jeranx,

Pour l'explication je te renvoie à celle de Reno,

Par contre je faisais mes rendus en mode rapide soit 1,2 X, d'où une perte lors des transferts,enfin j'imagine.

Maintenant ceux-ci se font à vitesse réelle 1X

Alors 1X en ligne ou hors ligne, ???????

[jeranx]

Originally Posted by Jehan

Salut jeranx,

Pour l'explication je te renvoie à celle de Reno,

Par contre je faisais mes rendus en mode rapide soit 1,2 X, d'où une perte lors des transferts,enfin j'imagine.

Maintenant ceux-ci se font à vitesse réelle 1X

Alors 1X en ligne ou hors ligne, ???????

Salut Jehan.

Merci de ton commentaire.

De mon coté, je n'ai fais des rendus "en vitesse" qu'au tout début, quand tu n'oses toucher à rien de peur de tout casser, et que dans la fenêtre de rendu, la case concernée était par défaut sur "pleine vitesse hors ligne". Ce qui fait que je sois resté "dans" le hors ligne. Après, j'ai commencé à "rendre" en temps réel, mais toujours hors ligne.
Depuis la lecture de ce thread, je fais mes rendus "en ligne", puisque tant qu'à rendre Reaper indisponible, autant que j'écoute à nouveau ma pièce. Et puisque ça a l'air préconisé. Mais pourquoi,...

Pour ceux qui savent, vous avez raison, tant de bêtise ne mérite pas de réponse.

@+

[Guytwice]

Tu peux aussi aller voir à 4m40 de cette video

[jeranx]

Originally Posted by Guytwice

Tu peux aussi aller voir à 4m40 de cette video

Salut Guy.

Je prends cette réponse pour moi et c'est sympa d'essayer d'aider. Je n'ai pas tout regardé passqu'il est un peu tard. Mais en gros, ma question concernait le type de rendering à adopter préférentiellement.

On voit sur sa fenêtre qu'il est sur "pleine vitesse hors", ce que j'ai pratiqué longtemps comme je dis plus haut, et Reno semble préconiser/prioriser le "en ligne" donc je ne suis pas tellement plus avancé.

Mais je regarderais la vidéo plus complètement demain, là dodo.

Merci @+