Enregistrer en audio ce qu'on joue en MIDI

[Michelob]

Dites les zamis, je vais vous paraître un peu bête, mais comment eskon fait pour enregistrer en audio sur une piste B ce qu'on joue en live sur une piste A qui accueille par exemple un piano ou n'importe quel VSTi ?

J'ai bien créé un envoi audio (post FX) depuis A vers B, mais là je coince, puisque les seuls inputs proposés sont les entrées physiques de ma carte son...

Merci !

[gibi25]

Si tu clique droit sur le bouton d'enregistrement de ta piste receveuse, il y a une option record output dans laquelle tu choisis la bonne option.

[Reno.thestraws]

Originally Posted by Michelob

Dites les zamis, je vais vous paraître un peu bête, mais comment eskon fait pour enregistrer en audio sur une piste B ce qu'on joue en live sur une piste A qui accueille par exemple un piano ou n'importe quel VSTi ?

J'ai bien créé un envoi audio (post FX) depuis A vers B, mais là je coince, puisque les seuls inputs proposés sont les entrées physiques de ma carte son...

Merci !

click droit sur le bouton d'armement de la piste B-> record output -> record output stereo (ou mono ou multichannel)

[Michelob]

Mouarf génial, ça marche. Deux réponses pour le prix d'une, ce forum est stéréo.

Au fait, quelle est la logique d'avoir appelé ça Record Output, puisqu'on paramètre l'input de la piste ?

[Reno.thestraws]

parce que le record output peut servir à plein de chose d'autres et dans ton cas même tu n'enregistre pas l'input... vu que si tu met un effet aussi sur la piste b, il sera enregistré.
l'input d'une piste c'est ce qui vient de l'extérieur donc d'un bus midi ou audio hardware

ils auraient pu faire une option "record receive" mais ça n'aurait eu que peu d'intérêt.

[Michelob]

Oki merci !

Et le Record input, c'est quoi alors ?

[gibi25]

Je ne sais pas si j'ai bon, mais je l'interprète comme çà:
input, c'est ce qui rentre dans reaper en provenance de l'extérieur(par exemple les inputs de ta carte son).
output c'est ce qui sort de reaper pour y rentrer de nouveau.
mais j'avoue que le terme est surprenant au début.

[Michelob]

Tu dois voir juste. J'avais pas compris que le Record Input est en fait l'option de base si on ne touche à rien.

Mais de fait, c'est une appellation contre-intuitive.

[benf]

Input : tu enregistre ce qui entre dans ta piste (évènements MIDI, ce que tu as branché en entrée audio de ta carte son...) + tes effets d'entrée => tu obtiens du MIDI ou de l'audio.

Output : tu enregistre ce qui est en sortie de piste, c'est à dire ce que tu joues + les effets d'entrée + les effets de sortie => tu obtiens obligatoirement de l'audio.

[Michelob]

Oki merci

[Reno.thestraws]

Mais de fait, c'est une appellation contre-intuitive

ou alors, tu souffres de contre intuition

parce que, perso, je trouve ça tout à fait logique.

si, dans un receive sur la piste B était considéré comme une entrée, ça voudrait dire que la chaîne FX INPUT affecterait le son... c'est pas le cas

en gros, pour faire simple, une piste à 4 point de connexion

-un bus d'entrée en provenance du matériel hardware midi ou audio
- X bus de receive qui permettent de recevoir du signal en provenance d'autre piste
- X bus de send qui permettent d'envoyer le signal de la piste vers d'autre pistes ou un bus hardware
- une sortie qui envoi le signal au master ou à la piste parente

[Michelob]

Message bien receive

[Lylo]

Pour moi le terme est illogique et je ne l'avais pas compris initialement.
Il serait plus clair d'avoir le nom des vsti qui se présentent pour faire le choix.

[Reno.thestraws]

Originally Posted by Lylo

Pour moi le terme est illogique et je ne l'avais pas compris initialement.
Il serait plus clair d'avoir le nom des vsti qui se présentent pour faire le choix.

Pourquoi le nom des VSTi?

Tu peux enregistrer la sortie d'une piste pour plein d'autres raison que l'utilisation d'un VSTi

[Lylo]

Oui mais la question de Michel porte sur les vsti.
Juste pour l'exemple, dans Cakewalk tu poses des vsti dans le projet, ensuite tu ouvres une piste audio, il t'est proposé de router tes vsti dedans (ou aucun) a ton choix.
Ce n'est pas grand chose mais ça aide.

[Reno.thestraws]

Originally Posted by Lylo

Oui mais la question de Michel porte sur les vsti.
Juste pour l'exemple, dans Cakewalk tu poses des vsti dans le projet, ensuite tu ouvres une piste audio, il t'est proposé de router tes vsti dedans (ou aucun) a ton choix.
Ce n'est pas grand chose mais ça aide.

Non... ca n'aide pas! C'est juste que t'es un adapte du cubasisme et que tu as eu l'habitude comme ca, mais ca n'a rien de pratique. on mulitplie les pistes inutilement

Je ne vois pas ce qu 'il y'a de compliqué!, tu créer une piste, tu fous ton vsti dessus, point

Tu veux l'audio? tu freeze

tu veux l'audio et le MIDI en parrallèle, tu fait un render track

Le cas ici ne fait que de répondre à une demande particulière qui consiste à enregistrer l'audio le midi en même temps

[Lylo]

Ne fais pas l'enfant, une bonne idée dans un autre daw ne fait pas un mauvais reaper si elle est adoptée (et adaptée), tu râlais parce qu'il était question d'inclure l'éditeur de partition et finalement ça s'est fait très bien de façon satisfaisante.
Par ailleurs ce dont je parle se trouve aussi dans Protools.

[benf]

L'intuitivité ou non de n'importe quel logiciel dépend de la logique de chacun. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise logique. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise façon de concevoir un logiciel.
Il s'agit juste de la concordance d'une logique personnelle et d'une logique de fonctionnement.
Personnellement, j'ai trouvé Reaper intuitif dès le début, contrairement à Cubase que j'ai pratiqué pourtant pendant une vingtaine d'année et pour lequel il me fallait souvent ouvrir le manuel d'utilisation.

[Reno.thestraws]

Originally Posted by Lylo

Ne fais pas l'enfant, une bonne idée dans un autre daw ne fait pas un mauvais reaper si elle est adoptée (et adaptée), tu râlais parce qu'il était question d'inclure l'éditeur de partition et finalement ça s'est fait très bien de façon satisfaisante.
Par ailleurs ce dont je parle se trouve aussi dans Protools.

Ca n'a rien à voir

Reaper à une architecture particulière qui fait justement sa force

Ca serait dommage de la briser parce que "il faut absolument faire comme dans les autres DAW"

On a déjà eu la discussion des dizaines de fois et on arrivera toujours au même constat, toi, tu vois REAPER comme un arrangeur de musique. Et donc, tu voudrais qu'il ait tous les "avantages" (bien que l'exemple que tu donne n'a rien d'un avantage) d'un arrangeur de musique parce que tu l'utilises comme ca

Mais quid de ceux qui utilisent le DAW pour d'autres métier/fonctions? ils devraient subir l'alourdissement INUTILE du soft (alors que choisir RPR c'est aussi choisir la légèreté et la stabilité) pour que les compositeurs-arrangeurs soient content et arrêtent de nous bassiner avec les features des autres DAWs

Voici une liste des DAWs qui sont calibrés/fait/programmés EXCLUSIVEMENT pour les compositeurs/arrangeurs de musique

- Cubase
- Ableton Live
- Bitwig
- Logic PRO
- SOnar
- REASON
- Tracktion
- Ardour
- Garage Band
- FL STUDIO
- ACID Pro
- Magix Music Maker


Tape dans cette liste. T'as l'embarras du choix

Si rien ne te convient parce que c'est trop cher, pas assez complet, pas stable, bidon,... Va gueuler dans les forums des DAWs concernés

Si tu préfères RPR, tant mieux, mais alors essaie de comprendre que les Devs ne dévelloppent pas que pour les "calvieristes arrangeurs réfugiés de CUBASE" et que ce profil n'est pas forcément prioritaire

[gulistan]

le monde se divise en deux catégories : ceux qui veulent une fonction et ceux qui comprennent le routing. ;-p

[Lylo]

D'une c'est toi qui gueule là, de deux je ne vois pas quel alourdissement ça créerait d'avoir dans le menu pop-up les vsti qui apparaissent avec leurs divers canaux a disposition pour les router plutôt qu'avoir un simple record output dont j'ai bien compris l'utilisation il y a longtemps.
C'est bizarre cette réticence a l'idée que Reaper puisse s'améliorer sur des points qui ne te concernent pas, l'éditeur de partition si inutile selon toi, il t'a a ce point abîmé ton merveilleux programme qui n'a rien a foutre des musiciens ?
Non j'imagine alors pourquoi veux-tu qu'un peu plus de lisibilité dans les entrées/sorties posent des problèmes ?

[benf]

Inutile de s'énerver...

Je suis compositeur/arrangeur et Reaper satisfait à tous mes besoins dans ces activités.

Je ne vois pas d'intérêt à intégrer dans Reaper le fonctionnement de Protools concernant les VSTi (c'est aussi celui de Cubase, en passant... en tout cas ça l'était encore au milieu des années 2000).

Cependant, je rejoins Lylo sur un point, ce n'est pas non plus parce qu'un principe de fonctionnement existe dans un autre DAW qu'il est à priori inadéquat dans Reaper.

Typiquement, les VCA, l'édition spectrale, l'intégration d'ARA existaient ailleurs avant d'être intégré dans Reaper, sans parler du piano roll et de l'interface de travail principale avec le TCP et les conteneurs qui datent au moins de PRO-24 (ancêtre de Cubase).

[Lylo]

Bah la prochaine fois que je suggérerai un truc de ce genre je dirai que c'est une invention spontanée et non pas que je l'ai vu ailleurs comme ça ce sera Reaper friendly.

Edit : en plus c'est me faire un mauvais procès car je suis amené a bosser un peu sur Protools et je ne suis pas super satisfait du routing, pour le moins il y a des choses qui ne me semblent pas évidentes là où c'est plus facile sur Reaper.

[Reno.thestraws]

Cependant, je rejoins Lylo sur un point, ce n'est pas non plus parce qu'un principe de fonctionnement existe dans un autre DAW qu'il est à priori inadéquat dans Reaper

à mais tout à fait. Je ne suis pas réfractaire aux features inspirées d'autres DAW... mais si, et seulement si, celles ci induisent une évolution et pas une régression.

Le routing de reaper, c'est justement SON gros point fort, il est au dessus du lot dans ce domaine. Ça serait quand même dommage de le voir reculer juste parce que de nombreux utilisateurs ont pris des habitudes archaïques dans d'autres softs?

Alors, je ne fait pas le procès de lylo hein, mais je rebondis la dessus parce que je côtoie de plus en plus de personnes qui utilisent RPR et j'ai systèmatiquement l'impression de répéter tout le temps la même chose.

En fait, quand tu donnes des cours ou des astuces de RPR, le plus dur, c'est de faire comprendre à ton interlocuteur que ses habitudes prises dans X, elles sont un frein à son apprentissage. C'est pas facile à faire comprendre.

Le plus drôle, c'est que quand tu as réussi à faire comprendre ça, bah, la personne n'a plus vraiment besoin de cours ou d'initiation... il se drive tout seule en quelques heures.

[Lylo]

Je n'ai en aucun cas proposé une modification du routing de Reaper, simplement qu'a la place d'avoir un seul "rec out" générique dont visiblement la nomination n'est pas parlante pour nombre d'utilisateurs apparaissent les vsti qui sont dans le projet histoire que ce soit directement accessible.
Moi j'appelle ça un progrès, on verra si l'avenir me donne raison puisque de toute façon Reaper progresse qu'on se chamaille ou pas entre nous.

[Vincent Sermonne]

... mais pourquoi enregistrer en audio un vst-i, il existe déjà le freez et le rendue par piste ?

[Michelob]

@Vincent :

Je voulais faire démonstration à un pote du type de son d'un synthé VSTi que je venais d'acheter, et le plus simple était de faire pouet-pouet en live, en me baladant dans les sons.

EDIT : et sans avoir à enregistrer les changements de son par Program change.

L'alternative étant évidemment une capture son+écran avec OBS par exemple.

[Reno.thestraws]

Originally Posted by Michelob

@Vincent :

Je voulais faire démonstration à un pote du type de son d'un synthé VSTi que je venais d'acheter, et le plus simple était de faire pouet-pouet en live, en me baladant dans les sons.

EDIT : et sans avoir à enregistrer les changements de son par Program change.

L'alternative étant évidemment une capture son+écran avec OBS par exemple.

file -> save live bounce To dis

reaper en enregistre en audio tout ce qui se passe dans la session

edit : en gros comme si tu branchais la sortie de ta carte son dans un enregistreur externe

[Michelob]

Rho ! Merci !

[Reno.thestraws]

On va faire un petit résumé parce que je pense que c'est nécessaire

Il y'a peu d'utilité a implémenter la fonction que mentionne lylo

Tout simplement parce que si tu veux récupérer l'audio joué par un VSTI il suffit de faire un render track

https://drive.google.com/open?id=14S...KEpXkrll9pJt1k


si d'aventure le vsti est multi, bah... on fait un render multi

https://drive.google.com/open?id=1DR...MA7po4xEvYP3bc


Et si on veut les individuelles, bah...

https://drive.google.com/open?id=1_O...rdrs3TJCis_HHx


Alors certes, il y'a des situations ou on veux enregistrer les deux en parrallèle... il suffit alors de commuter les piste de retour audio en record ouput (et le sauver en track template)

Pour passer une piste en mode output, suffit de clicker droit sur le bouton d'armement ... ou, il existe des action "set track record mode to...


Et encore, la je ne fait qu'éffleurer la surface

Exemple; je veux jouer avec superior drummer, avoir la possibilité de récupérer les pistes en multi mais ne pas me faire chier avec 15 pistes pour un seul instrument (du moins, pas avant de récupérer le multi)

Bah je fous un reaeq après le vsti qui me sert de merger de channel

https://drive.google.com/open?id=1jP...QDvRuSfAjhe1mz

ensuite, quand je suis content et que je veux récupérer le multi, je fait un render multi

https://drive.google.com/open?id=1ad...2OoHHRTmOkL3RS

puis j'explose l'item par canal si je veux les individuels (qui ne génére pas de nouveaux fichiers, c'est juste de la selection de canal

https://drive.google.com/open?id=1db...iunndO0TD3-bsN

L'avantage, c'est que sur mon disque dur, j'ai juste UN FICHIER... un gros wave multi qui contient tous les signaux audio et si je veux le retrouver pour le back uper ou autre, c'est facil... Je ne m'emmerde pas avec 10 fichiers wave.


Dand cubase, dans PT ou n'importe quel autre DAW faut faire 18h49 de set up pour arriver au même résultat et en plus devoir charger inutilement la session de pistes ne servant que de retour audio alors que bon, dans la partie composition, edition, arrangement ou écriture d'un projet, avoir 50 pistes inutilie, bah, c'est chiant... on scrolle plus, on doit lire plus, on doit se concentrer plus...

C'est ça, selon moi, qui rend beaucoup d'autres DAWS lourd (CUCU et TOOTOOLS en tête de liste). Faut scroller tout le temps, se foutre la gueule sur l'écran pour retrouver la piste qui gère ceci ou cela et c'est juste pénible

Les pistes de REAPER sont des bus de 64 canaux audio et 64 canaux MIDI et avec ceux-ci, on fait ce qu'on veut!

Bref, je ne vois pas en quoi offrir la possibilité d'enregistrer le retour d'un VSTI en ajoutant une piste puis en sélectionnant le vsti en question est une évolution...

Ca te parait pratique parce que les DEVs de CUBASE t'ont ANCRER dans le cerveau cette méthode de travail et que donc, pour toi, c'est logique... Ca ne l'est pas forcément, c'est juste UNE FACON DE FAIRE qui objectivement, et pour avoir comparer les workflows avec des nombreux ingé son, musiciens, ...; est horriblement lourde, lente et pénible

[Lylo]

Encore une fois, je ne dis pas ce que tu évoques, soit une remise en cause du fonctionnement de Reaper, juste qu'on ait les noms des vsti qui apparaissent d'une façon ou d'une autre pour que ce soit plus lisible.

Je veux bien te croire pour Protools puisque comme dit plus haut le peu que j'en ai vu jusqu'à présent me semble un peu compliquer, pour autant si je fais un clique droit et que je vois le nom des vsti ça rend les choses assez claires et par tâtonnement je peux naviguer dans le soft et obtenir un résultat là où il me faudra uvrir la doc pour interprêter un "rec out" aussi efficace soit-il quand on a compris comment il fonctionne.

Sauf si je n'avais pas les yeux en face des trous, nous avons depuis peu le choix des vst classé par développeurs, c'est un truc qui simplifie la vie selon moi et qui est présent dans Reaper depuis pas très longtemps il me semble, ça me manquait cette visualisation que j'avais découvert dans Studio One, que ce soit dans Reaper maintenant n'enlève rien a celui-ci, si ce n'est que ça lui apporte un peu plus de facilité pour qui n'a pas l'esprit "Reaper".

Pour ce qui est de l'utilité d'enregistrer midi et audio en parallèle on peut très bien imaginer que l'audio fera gagner du temps tout en étant en cohérence avec une session en live et le midi servira de piste de secours au cas où.

Par ailleurs ça peut être utile pour des vsti qui vont générer des sons en aléatoire avec lesquels on va improviser.
Donc la question était bien de savoir comment ça se connecte et choisir "rec out" peut prendre des airs de boutons "démarrer" pour éteindre Windows pour qui n'aura pas forcément l'esprit a voir le verre a moitié vide d'un verre a moitié plein. C'est tout, pas matière a faire le we avec ça en principe

[Vincent Sermonne]

Originally Posted by Lylo

Pour ce qui est de l'utilité d'enregistrer midi et audio en parallèle on peut très bien imaginer que l'audio fera gagner du temps tout en étant en cohérence avec une session en live et le midi servira de piste de secours au cas où.

Par ailleurs ça peut être utile pour des vsti qui vont générer des sons en aléatoire avec lesquels on va improviser.
Donc la question était bien de savoir comment ça se connecte et choisir "rec out" peut prendre des airs de boutons "démarrer" pour éteindre Windows pour qui n'aura pas forcément l'esprit a voir le verre a moitié vide d'un verre a moitié plein. C'est tout, pas matière a faire le we avec ça en principe

euh ben je vois pas en quoi tu gagnes du temp ! surtout si tu te fais une custom pour faire un freez dés que tu stop l'enregistrement.

Que "rec-out" ne te parle pas me surprend, ça me semble tellement évident ! Je trouverai redondant de rajouter le nom du vsti de la piste routé pour... un "rec-out". Surtout que je ne comprend toujours pas l'interet d'enregistrer un vsti en audio comme çà.

[Lylo]

Disons que j'en ai eu l'utilité il y a quelques années et que j'avais posé la même question que Michel a laquelle Reno m'avait répondu, du coup j'ai pensé a cette idée afin que ce dernier ne passe pas trop de temps sur le forum pour expliquer les choses, je crois que c'est raté

Sinon comme je le dis au dessus, avec des vsti qui génèrent des sons aléatoires il est bon de pouvoir les enregistrer en temps réel puisque qu'a la fois suivante ils joueront autre chose.

[Vincent Sermonne]

Ben du coup la solution de Reno est nickel.
file -> save live bounce To dis

[Lylo]

Nan mais si je suis pilote et que j'entre dans une Ferrari ou une Porsche et que j'ôte toutes les aides a la conduite pour m'éclater sur circuit et cramer des chronos c'est top mais si la même voiture est utilisable par le commun des mortels pour aller faire ses courses en ville alors qu'il n'a conduit qu'une Twingo durant sa vie avant de gagner l'euromillions c'est bien aussi, c'est plus ça ce que je dis.

[Reno.thestraws]

Sinon comme je le dis au dessus, avec des vsti qui génèrent des sons aléatoires il est bon de pouvoir les enregistrer en temps réel puisque qu'a la fois suivante ils joueront autre chose.

Tu peux aussi foutre le VSTI dans la chaine d'FX INPUT et choisir de forcer l'enregistrement audio... du coup ton vsti devient un synthé hardware et tu enregistre l'audio tout simplement et en plus, une fois que tu désarmes la piste, ton vsti ne consomme plus rien (la chain d'fx in n'agit qu'en enregistrement)

https://drive.google.com/open?id=1Br...INgisz4j7XQyek

[Reno.thestraws]

Originally Posted by Lylo

Nan mais si je suis pilote et que j'entre dans une Ferrari ou une Porsche et que j'ôte toutes les aides a la conduite pour m'éclater sur circuit et cramer des chronos c'est top mais si la même voiture est utilisable par le commun des mortels pour aller faire ses courses en ville alors qu'il n'a conduit qu'une Twingo durant sa vie avant de gagner l'euromillions c'est bien aussi, c'est plus ça ce que je dis.

La ferrari, du coup, tu dois un minimum l'adaptée pour qu'elle soit idiot proof.. un bouton sur le tableau de bord,...

bah, dans reaper, on te laisse faire ton bouton

regarde, ca m'a pris 30 secondes pour fabriquer le bouton et j'arrive à ce que tu veux à TA façon

https://drive.google.com/open?id=147...D4QdfsRAkSnU1b

[Lylo]

Je verrai ça demain, mon téléphone ne lit pas le fichier.